Єдиний унікальний номер 953/2563/22
Номер провадження 22-ц/818/1876/23
Номер провадження 22-ц/818/1980/23
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2023 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Кружиліної О.А., Пилипчук Н.П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2023 року в складі судді Зуб Г.А., та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року в складі судді Зуб Г.А., у справі № 953/2563/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Модуль», про визнання недійсним патенту,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Модуль», про визнання недійсним патенту - задоволено частково.
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на правничу допомогу в розмірі 7000, 00 грн.
17 серпня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана через його представника адвоката Кучер Юлію Юріївну.
25 серпня 2023 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Дар'я Станіславівна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.
Ухвалами судді-доповідача від 21 серпня 2023 року та від 01 вересня 2023 року із Київського районного суду м. Харковавитребувано цивільну справу № 953/2563/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 01 вересня 2023 року.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
01 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про спліту судового збору, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2023 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року у справі № 953/2563/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Модуль», про визнання недійсним патенту.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.А. Кружиліна
Н.П.Пилипчук