Справа №127/15200/23
Провадження №1-кп/127/455/23
06 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташауз, Ташаузької області, Туркменістан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023025010000109 від 10.03.2023 та №12023025010000132 від 29.03.2023, -
ОСОБА_4 , діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину обіг, якої заборонено - PVP, яку зберігав при собі.
В подальшому, перебуваючи біля річки «Південний Буг» на території Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, близько 10 год. 25 хв., ОСОБА_4 був зупинений працівниками роти поліції особливого призначення ГУНП у Вінницькій області та на запитання яких, про наявність заборонених речовин, повідомив, що на землі в стовбурі дерева наявна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP та скляний предмет зовні схожий на трубку для куріння, що належать йому, які останній побачивши працівників поліції, власноручно поклав у стовбур дерева.
В ході проведення огляду місця події 10.03.2023, в період часу з 11 год. 41 хв. до 11 год. 52 хв., в присутності ОСОБА_4 з стовбура дерева вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходяться паперовий згорток з невідомою речовиною та поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, та на землі, дещо збоку скляний предмет, зовні схожий на пристрій для куріння. Загальна маса речовини відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/5773-НЗПРАП від 25.04.2023 становить: в наданій на експертизу речовині, масою 0,1729 г, що знаходилась в середині паперового згортка, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1052 г.; в наданій на експертизу речовині, масою 1,6561 г, що знаходилась в середині полімерного пакета з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,9435 г.; в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні скляного виробу, виявлено особливо небезпечну психотропну речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0170 г.
Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP становить - 1,0657 г.
Крім того, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 29.03.2023 знайшов у м. Вінниці по вул. Пирогова, неподалік будинку №86 два згортки психотропної речовини обіг, якої заборонено - PVP, які надалі зберігав при собі в правій задній кишені штанів.
В подальшому, 29.03.2023 близько 18:00 год., рухаючись неподалік від будинку №100, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, ОСОБА_4 був зупинений працівниками УПП Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області, на запитання, яких про наявність заборонених речовин, повідомив, що у нього заборонені речовини відсутні.
Під час поверхневої перевірки проведеної працівниками патрульної поліції, ОСОБА_4 дістав із правої задньої кишені штанів, у які був одягнений, та викинув на асфальтне покриття біля припаркованого автомобіля Ford Focus, д.н.з НОМЕР_2 два згортки з невідомою речовиною.
В ході проведення огляду місця події 29.03.2023 з асфальтного покриття біля припаркованого автомобіля Ford Focus, д.н.з НОМЕР_2 у м. Вінниці, по вул. Пирогова, 100, було вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бірюзового кольору та паперовий згорток із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, які в подальшому поміщено до спеціальних пакетів експертної служби.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/6127-НЗПРАП від 11.05.2023, в наданій на експертизу кристалічній речовині бірюзового кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса PVP становить - 0,1603 г.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/6129-НЗПРАП від 12.05.2023, в наданій на експертизу кристалічній речовині зеленого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса PVP становить - 0,0412 г.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000, вага вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP становить - 0,1603 г., 0,0412 г., та відноситься до невеликих розмірів.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав у повному обсязі, по епізоду вчиненому 10.03.2023 повідомив, що знайшов згорток з психотропною речовиною PVP, який вирішив залишити собі, однак помітив працівників поліції і сховав згорток у стовбур дерева. В подальшому, при спілкуванні з працівниками поліції повідомив, що згорток належить йому та добровільного його видав. З приводу епізоду, який стався 29.03.2023 повідомив, що йшов з роботи додому та знайшов під камінцем два згортки, які підняв та помістив до своєї кишені та продовжив йти далі. Однак, був зупинений працівниками поліції, на запитання, яких про наявність заборонених речовин повідомив, що у нього їх немає, але в ході перевірки дістав згортки з кишені штанів та кинув їх на землю. Також, зазначив, що про вчинене шкоду, просив суд суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу із розстрочкою його виплати, оскільки він немає можливості сплатити одразу всю суму.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №12023025010000109 від 10.03.2023 та №12023025010000132 від 29.03.2023 (т.1 а.с. 95, 96), постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.03.2023, від 30.03.2023, від 18.04.2023, від 17.05.2023, від 12.05.2023 (т.1 а.с. 23, 39, 41, 42, 77), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 14.03.2023, від 31.03.2023 (т.1 а.с. 24, 43), висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-23/5773-НЗПРАП від 25.04.2023, №СЕ-19/102-23/5772-БД від 10.05.2023, №СЕ-19/102-23/6127-НЗПРАП від 11.05.2023 та №СЕ-19/102-23/6129-НЗПРАП від 12.05.2023 (т.1 а.с. 27-31, 34-38, 47-66, 69-76), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 80, 84), працевлаштований (т.1 а.с. 83, 90), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 85, 86, 88, 89), за місцем роботи характеризується позитивно (т.1 а.с. 83), маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 98, 99).
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (т.1 а.с. 91).
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, працевлаштований, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно положень ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Приймаючи до уваги майновий стан обвинуваченого, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що є достатньо об'єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу із розстрочкою на десять місяців рівними частинами по три тисячі чотириста гривень щомісяця.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.1 а.с. 26, 33, 46, 68), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. 26 КВК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає тридцять чотири тисячі гривень.
Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі тридцять чотири тисячі гривень рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі трьох тисяч чотириста гривень щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 23250,85 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/8986/23 від 31.03.2023 та №127/6885/23 від 14.03.2023 - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- спец. пакет МВС експертна служба №56231724 та №5623173 з кристалічною речовиною бірюзового кольору PVP, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з невідомою речовиною, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, скляний предмет зовні схожий на пристрій для куріння, зразок букального епітелію, після набрання вироком законної сили - знищити;
- відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, відеозапис з регістратора автомобіля, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1