Справа № 127/22508/23
Провадження № 3/127/7263/23
06 вересня 2023 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
04.07.2023 року, близько 10:45 годині, в м. Вінниця по вул. І.Богуна, 27А, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, після чого застосував газовий балончик та заприскав очі ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та СМС повідомлення. У зв'язку з чим та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібного хуліганства, що порушує громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №186632 від 05.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.
Аналізуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому - у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: