Cправа № 127/2551/23
Провадження № 2/127/286/23
про витребування доказів
05 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гуменюка К.П.,
за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 14 червня 2023 року у цивільній справі № 127/2551/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу.
31 липня 2023 року на адресу суду від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Добровольського надійшло клопотання щодо організації дослідження автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, 05 вересня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Будівельне управління механізації» Мазура О.В. надійшла заява, у якій останній просить суд:
1.Зобов'язати позивача ОСОБА_2 надати на огляд експерту автомобіль Volkswagen Polo, білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
2.У випадку, якщо немає можливості надати на огляд автомобіль з поважних причин:
-зобов'язати позивача ОСОБА_2 надати до матеріалів справи запитувані експертом оригінали фотографій пошкоджень автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
-у разі відсутності оригіналів запитуваних експертом фотографій у ОСОБА_2 - витребувати їх у виконавця наявного в матеріалах справи експертного дослідження Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання експерта та заяви представника відповідача ТОВ «Будівельне управління механізації» Мазура О.В. Однак повідомив суд, що транспортний засіб Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 продано, у зв'язку із чим у позивача відсутня можливість надати вказаний транспортний засіб для дослідження експерту. Також зазначив, що у позивача відсутні оригінали фотографій пошкоджень автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Представник відповідача ТОВ «Будівельне управління механізації» Мазур О.В. до судового засідання не з'явився, однак у поданій до суду заяві просив суд судове засідання проводити за відсутності представника відповідача ТОВ «Будівельне управління механізації».
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання експерта та заяви представника відповідача ТОВ «Будівельне управління механізації» Мазур О.В. та вважає за необхідне витребувати у Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру оригінали фотографій пошкоджень автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,
Клопотання експерта та заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» Мазура Олександра Валентиновича - задовольнити.
Витребувати у Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8) оригінали фотографій пошкоджень автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , отриманих при експертному дослідженні по висновку від 18 жовтня 2022 року № ЕД-19/102-22/15263-В.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК