Провадження № 22-ц/803/8488/23 Справа № 183/7499/22 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
про відкриття апеляційного провадження
та призначення справи до розгляду
06 вересня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Барильської А.П.
суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки “Добробут” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року позов КС “Добробут” задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КС “Добробут” поточну заборгованість за кредитним договором №17Р/21 від 23 квітня 2021 року за період з 24 січня 2022 року по 06 березня 2023 року у розмірі 131 699,11 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 71 641,19 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом за термін з 15 травня 2022 року по 06 березня 2023 року у розмірі 60 057,92 грн., а також понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн., а саме по 413,50 грн. з кожного.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, одночасно апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому посилається на те, що отримав повний текст рішення лише 07 серпня 2023 року, тоді як рішення суду ухвалене 06 липня 2023 року та своєчасно на адресу апелянта поштою не надсилалось.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 06 липня 2023 року. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи предмет спірних відносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки “Добробут” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.П. Барильська
Судді: С.А. Зайцева
Ж.І. Максюта