Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3417/23
Провадження № 1-кп/723/4173/23
05 вересня 2023 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився всмт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 близько 06 год. 07.06.2023 року на автомобілі марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , який він взяв у користування в ОСОБА_6 , приїхав на земельну ділянку, яка розташована неподалік русла річки Малий Сірет в адміністративних межах с. Буденець Чернівецького району Чернівецької області.
Перебуваючи на даній земельній ділянці, діючи умисно, всупереч положенням ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 19 Кодексу України Про надра, п.4. Постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 27.01.1995 “Прозатвердження Положення про порядок надання гірничих відводів”, Постанови Кабінету Міністрів України № 557 від 12.07.2005 “Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду”, тобто не маючи дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення здійснив незаконне видобування гравію за допомогою лопати та в період з 06 год. 07.06.2023 завантажив його у кузов автомобіля марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_2 об'ємом 6,72 м3, після чого біля 11 год. виїхав з місця незаконного видобутку корисних копалин і поїхав у напрямку смт Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне видобування корисної копалини загальнодержавного значення, оскільки відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/4874-ФХД від 26.06.2023 року, зразок ґрунту, який 07.06.2023 року був вилучений з кузова автомобіля марки « КАМАЗ 5511 », державний номерний знак НОМЕР_1 , є піщано-гравійною сумішшю, з кількісним вмістом гравію - 63,25%.
Відповідно до положень п. 3.6. “Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію”, затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України № 198 від 25.06.2007, піщано-гравійна порода - сипка гірська порода з вмістом гравійної складової більше 30%.
Згідно з “Переліком корисних копалин загальнодержавного значення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994, сировина піщано-гравійна відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 04.08.2023 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду, яка укладена між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості від 04 серпня 2023 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.240 КК України, виду та міри покарання обвинуваченому.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 240 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.240 КК України , вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз'яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказував, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз'яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив угоду затвердити.
Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Укладення угоди ініційовано одночасно з боку прокурора та обвинуваченого, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.240 КК України .
Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч. 2 ст. 240 КК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на ОСОБА_7 обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно надав допомогу Збройним Силам України під час війни.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є : визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , добровільна благодійна допомога Збройним Силам України під час війни ст. 66 КК України ;
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України відсутні.
Згідно даної угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 який визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням обставин, що пом'якшують його покарання, а саме щире каяття та активно сприяв у розкриттю кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання у межах санкції ч. ст. 240 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі положень ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз .
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України .
Керуючись ст. ст.100, 469, 474, 475 КПК України, суд , -
Затвердити угоду від 04 серпня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023262150000269 від 07.06.2023 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов'язки :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 2390 грн. на користь держави .
Зняти арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 09 червня 2023 року з - піщано-гравійна суміші з кількісним вмістом гравію - 63, 25% .
Речові докази :
-автомобіля марки « КАМАЗ 5511 », державний номерний знак НОМЕР_1 який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити у його користуванні та розпорядженні ;
-піщано-гравійна суміш, з кількісним вмістом гравію - 63,25%, яка знаходиться на
відповідальному зберіганні в ДП « Чернівецьке військове лісництво » за адресою
м.Сторожинець вул. Табірна 2 - залишити у його користуванні та розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_8