Єдиний унікальний номер 722/1548/23
Номер провадження 2-с/722/16/23
про скасування судового наказу
06 вересня 2023 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
05.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу №2-н/722/278/23).
Обґрунтовуючи свою заяву, посилалася на те, що 15.09.2023 року Сокирянським районним судом Чернівецької області було видано судовий наказ №2-н/722/278/23 про стягнення з неї, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі - Боржник), на користь ТзОВ "Чернівцігаз збут" (далі - Стягувач) заборгованість за спожитий природний газ у сумі 5494 грн. 40 коп. та судового збору у сумі 268 грн. 40 коп.
Копію судового наказу з додатками вона отримала 22.08.2023 року.
У заяві Стягувача та доданих до неї документів зазначено про використання Боржником природного газу для побутових потреб (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , однак без здійснення оплати його вартості у зв'язку з чим за період листопад 2021 року - квітень 2021 року утворилася заборгованість у розмірі 5494,40 грн.
Однак, вимоги Стягувача є повністю необґрунтованими, оскільки у доданих до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 , витягу з персоніфікованих даних про фактичний об'єм природного газу поставлено побутовому споживачу, довідці про підтвердження факту споживання природного газу споживачем та наявного у нього діючого постачальника газу, зазначено про споживання Боржником природного газу за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року у загальній сумі: 265,85 + 260,92 + 63,61 + 67,16 + 30,15 = 687,69 (куб.м.), що не відповідає фактичним обставинам та не підтверджено належними доказами (зокрема, зафіксованими даними з приладу обліку природного газу).
На неї дійсно відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 і нею своєчасно здійснювалась оплата за спожитий природний газ та передавалися відповідні показники з приладу обліку газу. Однак, протягом тривалого часу за даною адресою не використовується природний газ та він був опломбований працівниками ТзОВ «Чернівцігаз збут» у 2015 році. Показник спожитого газу станом на червень 2023 року зафіксований 14065,327 куб.м.
За таких обставин вважає, що у разі проведення представниками Стягувача відповідної звірки показників з даними показника обліку Боржника можливе встановлення фактичних обсягів спожитого природного газу та вирішення даного спору у позасудовому порядку.
Просила скасувати судовий наказ, виданий 15.08.2023 року Сокирянським районним судом Дністровського району Чернівецької області по справі № 2-н/722/278/23, про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5494,40 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.
Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, у зв?язку з чим відсутні підстави для її повернення без розгляду згідно ч.6 ст. 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Встановлено, що 15.08.2023 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5494,40 грн., а також судового збору в сумі 268,40 грн.
Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 11.10.2013 року вбачається, що 11.10.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 », про що Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 11.10.2016 року складено відповідний актовий запис №32.
Вищевказаний судовий наказ, як вбачається із його змісту, видано відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, а тому заява про його скасування підлягає розгляду згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №600039783204 встановлено, що копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, які надіслані боржнику 18.08.2023 року отримано 22.08.2023 року.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
З огляду на викладене, подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу до суду у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутність підстав для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №722/1548/23 (провадження №2-н/722/278/23) - задовольнити.
Судовий наказ №722/1548/23, номер провадження №2-н/722/278/23 від 15.08.2023 року, виданий суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ природного газу - скасувати.
Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Унгурян