Єдиний унікальний номер 636/3337/23 Номер провадження 1-кс/636/798/23
про повернення клопотання про скасування арешту майна
06 вересня 2023 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при прийнятті клопотання представника користувача майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
04 вересня 2023 року представниця користувача майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2023 року в рамках кримінального провадження № 12023221240000753 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «КАМАЗ» типу самоскид, моделі «5511», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з кабіною і металевим кузовом розміром 2,2х3,4х0,6 м та піщану суміш, яка завантажена до кузову вказаного транспортного засобу, об'ємом приблизно 4м3.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення з огляду на таке.
Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Представниця користувача майна - адвокат ОСОБА_3 , звернувшись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, не долучила до матеріалів клопотання документи, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на арештоване майно, процесуальний документ, на підставі якого можливо встановити ініціатора арешту майна та кримінальне провадження, у рамках якого накладений арешт, та не представила належних підтверджуючих доказів про те, що у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до роз'яснень пункту 13 листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 34, 131, 132, 174, 304, 369- 372, 392, КПК України, суддя
постановив:
Клопотання представника користувача майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та всіма доданими до нього документами.
Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1