Справа № 643/3145/23
Провадження № 2/643/1247/23
06.09.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря - Шалі А.В.,
позивача- ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом, якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що ОСОБА_3 , є власником квартири АДРЕСА_1 . Разом зі нею в квартирі зареєстрований її сина - ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні понад семи років без поважних причин, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтвердили обставини, викладені у позовній заяві.
Свідок ОСОБА_4 , яка є сусідкою позивача, зазначила, що з 2007 по 2022 р. вона працювала головою ЖК «Велетень». Позивач приходила до неї на прийом та казала, що пропав її син. У 2010, 2015, 2016 та останній раз у 20 році у цьому році у березні місяці, вона була у комісії, яка перевіряла стан опалення. Під час перевірки квартири, комісію зустрічала позивач, яка розповідала, що проживає у квартирі сама, чоловік помер. Вона з відповідачем не знайома та ніколи не бачила його, як до голови правління відповідач до неї ніколи не звертався.
Свідок ОСОБА_5 , яка є сусідкою позивача, зазначила, що позивач багато років проживає самотньо. У позивача нікого немає, підтвердила, що відповідач прописаний у квартирі позивача, однак приблизно з 2014 року, його ніхто не бачив та з матір'ю він не контактує. Коли позивач хворіла, вона заходила до її квартири, допомагала, возила її до лікарні.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно інформації з Державногореєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав влсності на майно від 13.06.2023 р. є власником квартири АДРЕСА_1 .
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб в квартирі АДРЕСА_1 , крім позивача, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно акту від 10.02.2022 року про не проживання особи за місцем реєстрації підписаного сусідами, ОСОБА_2 , з 2014 року за вищевказаною адресою не мешкає.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, частиною 1 ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сім'ї, інших осіб.
На підставі ст. 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цім житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що у відповідача наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірній квартирі фактично не проживає протягом більш ніж одного року. Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Враховуючи викладене, визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265, 280 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. Мельникова