Справа № 629/2808/23
Провадження № 2/629/578/23
05.09.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу №629/2808/23 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Скржешевського Максима Станіславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшла позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Скржешевського Максима Станіславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.2020 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №1044.
Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. Конверт направлений відповідачу, до суду не повернувся.
Ухвалою від 05.07.2023 року був здійснений перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін. Виклик відповідача здійснювався шляхом направлення кореспонденції та розміщення оголошення.
Позивачка та її представник до суду не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 29.08.2020 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №1044, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 59).
Від цього шлюбу сторони не мають спільних дітей.
Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, між сторонами втрачено почуття любові і поваги один до одного. На даний момент сторони не підтримують шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет.
Спору щодо розподілу спільного майна немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність.
Зважаючи на вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка у ході судового розгляду скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - “ ОСОБА_3 ”.
Судовий збір, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача.
Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст.12,81,141,263,265 ЦПК України,ст. 29 ЦК України, ст.ст.51, 54, 56,110,112-113 Сімейного Кодексу України,суд,-
Позовні вимоги представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Скржешевського Максима Станіславовича до ОСОБА_2 -задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою села Великі Озера, Дубровицького району, Рівненської області, Україна та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Панютине, Лозівського району, Харківської область, Україна, який було зареєстровано 29.08.2020 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №1044.
Залишити позивачці прізвище - ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 858 гривні 88 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про сторони:
Позивачка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивачки: адвокат Скржешевський Максим Станіславович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №609, видане на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.09.2008 року №9, адреса місцезнаходження: вул. Магістратська, буд.84, офіс 25, м. Вінниця, 21020.
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.О.Каращук