06.09.2023
Справа №642/5088/23
Провадження № 1-кс/642/2680/23
06 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку,
встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на чотири автомобільних колеса ТМ «Pirelli P Zero» 265/30 TR 20 на дисках Audi 9.0Jx20H2ET26, вилучених 30.08.2023 під час проведення огляду місця події.
В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221220001353 від 31.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.08.2023 по 28.08.2023, невстановлена особа з приміщення складу розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 5/1, в умовах воєнного стану, скоїла крадіжку автомобільних колес в кількості 4 штуки ТМ «Pirelli P Zero», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4
30.08.2023 в період часу з 20 год. 05 хв. по 20 год. 40 хв. під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав чотири автомобільних колеса ТМ «Pirelli P Zero» 265/30 TR 20 на дисках Audi 9.0Jx20H2ET26 та просив їх долучити до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Вилучені чотири автомобільних колеса ТМ «Pirelli P Zero» 265/30 TR 20 на дисках Audi 9.0Jx20H2ET26, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Отже, зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв'язку з тим, що воно є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Строк для подання клопотання на арешт майна був пропущений через необхідність проведення першочергових слідчих (процесуальних) дій, які потребували значного часу у зв'язку із допитом потерпілого, допитом свідків, оглядом вилученого майна, визнання речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання у відсутність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов'язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки строк звернення з клопотанням про арешт майна пропущено з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Поновити ст. слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023221220001353 від 31.08.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме на чотири автомобільних колеса ТМ «Pirelli P Zero» 265/30 TR 20 на дисках Audi 9.0Jx20H2ET26, вилучених 30.08.2023 під час проведення огляду місця події.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя