Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1319/2023 Справа № 641/5548/23
06 вересня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023226180000387 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, а саме накласти арешт на блістер з шістьма пігулками білого кольору, який в подальшому поміщено до сейф-пакету «WAR 1173667», опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, виявлений та вилучений 04.09.2023 в період часу з 12:56 по 13:13 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, поблизу будинку № 165, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості речового доказу.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в 04.09.2023 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівники патрульної поліції екіпаж 2201 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, поблизу буд. 165, виявили гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину, ззовні схожу на наркотичну.
04.09.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023226180000387 за попередньою правою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.
04.09.2023 в період часу з 12:56 по 13:13 дізнавачем СД ОСОБА_5 під безперервну відео фіксацію, в присутності двох понятих проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, поблизу будинку № 165, в ході якого чоловік, який представився та пред?явив паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для огляду та вилучення блістер з шістьма пігулками білого кольору, який в подальшому поміщено до сейф-пакету «WAR 1173667», опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено.
Власник майна: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування винесено постанову про визнання речовим доказам вищевказаного майна виявленого та вилучено в ході проведення огляду місця події 04.09.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, поблизу будинку № 165 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з'явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023226180000387 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: блістер з шістьма пігулками білого кольору, який в подальшому поміщено до сейф-пакету «WAR 1173667», опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, виявлений та вилучений 04.09.2023 в період часу з 12:56 по 13:13 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, поблизу будинку № 165, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1