Справа № 127/18879/23
Провадження № 3/127/5064/23
"04" вересня 2023 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №223100 від 09.06.2023 року вбачається, що 09.06.2023 року о 15 год., під час перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю без дозвільних документів, а саме: ліцензії ФОП та ліцензії на алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкриміновано адміністративному правопорушенні не визнав.
Захисник Турченко Є.І. у судовому засіданні надав письмові заперечення в яких зазначив, що на його думку в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає зокрема виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Виходячи із логіки Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №223100 від 09.06.2023 року ОСОБА_1 намагаються притягнути до адміністративної відповідальності за те, що він: «займався підприємницькою діяльністю без дозвільних документів, а саме ліцензії ФОП та ліцензії на алкогольні напої».
Так, для реєстрації ФОП (вочевидь малося на увазі фізичної особи-підприємця) ліцензія не потрібна. А саме, не існує такого дозвільного документа, як «Ліцензія ФОП». Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутність ліцензії ФОП за ч. 1 ст. 164 КУпАП, неможливе, оскільки вказана норма не містить в собі такого правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить в собі відомостей про порушеним ОСОБА_1 провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом.
Так само, жоден нормативний акт України не передбачає такого поняття, як «Ліцензія на алкогольні напої». Протокол про адміністративне правопорушення не містить в собі відомостей про відсутність у ОСОБА_1 ліцензії на виробництво чи торгівлю алкогольними напоями. Виходячи з матеріалів (тексту) протоколу про адміністративне правопорушення, жодна дія ОСОБА_1 не підпадає під диспозицію ч.1 ст. 164 КУпАП (принаймні в протоколі про це нічого не зазначено).
В своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що йому надали приміщення (не кафе, а саме приміщення) для здійснення волонтерської діяльності, зокрема для приготування обідів військовослужбовцям ЗСУ.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить в собі відомостей про власника чи користувача (правових підстав користування) приміщення, не містить доказів, що в приміщенні розташоване кафе. Не містить жодних відомостей, що приміщення знаходиться в користуванні Свідового
ОСОБА_2 нібито вивіски кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не містить в собі ані режиму роботи ані інших відомостей, які б свідчили про те, що в приміщенні знаходиться саме кафе. Відсутні відомості про будь-яких відвідувачів нібито кафе.
Також матеріали протоколу не містять в собі жодного доказу виготовлення чи продажу алкогольних напоїв. Адже саме виготовлення та продаж алкогольних напоїв є ліцензійним видом діяльності. Контрольні закупки особою, що складала протокол не здійснювалися. Жодних доказів, що хтось купував алкогольні напої, також не має.
За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не містить в собі будь-яких доказів щодо як самої події адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП, так і те, що таке правопорушення (у разі наявності) вчинене саме ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані суду матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, суб'єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб'єкт господарювання.
Однак у частині 1 ст. 3 ГК України закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. У цьому визначенні можна виділити кілька ознак господарської діяльності. Саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру. Метою є задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар. Таким чином обов'язковою ознакою господарської підприємницької діяльності є її систематичність. Тобто для притягнення особи до відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, повинен бути доведений факт такої діяльності.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №223100 від 09.06.2023 та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну господарську діяльність. Матеріали справи не містять доказів про виготовлення чи продаж ОСОБА_1 алкогольних напоїв. До матеріалів справи не додані пояснення свідків, які б доводили чи підтверджували факт інкримінованого ОСОБА_1 інкримінованого діяння. Таким чином суддя приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164 КУпАП.
З долучених до адміністративного протоколу матеріалів та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не являється суб'єктом господарювання, натомість займається волонтерською діяльністю, зокрема допомагає приготуванням обідів військовослужбовцям ЗСУ.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, -
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази, а саме: алкогольні напої, які вилучено працівниками поліції відповідно до опису предметів вилучених 09.06.2023 року у ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , повернути за належністю законному власнику або володільцю.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: