Справа № 127/25135/23
Провадження № 1-кс/127/9797/23
Іменем України
05 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025020000474 від 27.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні квартального комітету « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак 05.09.2023 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Квартальний комітет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025020000474 від 27.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2022 року до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просив прийняти міри щодо невідомої особи, що 12 червня 2014 року підробила довідку на право дозволу приватизації земельної ділянки.
28 жовтня 2009 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв у власність 2/5 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд під номером АДРЕСА_2 . Іншу 1/5 частину будинку прийняв у власність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється онуком ОСОБА_5
12 червня 2014 року до приміщення будинку ОСОБА_5 , прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються співмешканцями останнього, з проханням написати довідку власноруч, для того, щоб вони мали змогу приватизувати частину земельної ділянки спільного користування, яка належала ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, ОСОБА_5 , надав дозвіл на те, щоб спільну землю розділили порівну між ним та ОСОБА_7 . У зв'язку з чим, останній власноруч написав довідку форматом 15 х 20 см жовтого кольору, в якій вказав, що дає згоду на ту землю яка була йому відображена на кадастровому плані, як зона 2, ділянкою розміром 0,0257 га.
В подальшому, в 2018 році ОСОБА_5 вирішив приватизувати земельну ділянку, яка повинна була належати йому та коли він звернувся до Департаменту земельних ресурсів у АДРЕСА_3 , то останньому повідомили, що ця земельна ділянка вже приватизована ОСОБА_7 . В той момент, коли працівниця установи дістала документ та показала ОСОБА_5 довідку, яку він писав в 2014 році на дозвіл приватизації земельної ділянки, тоді останній помітив, що в документі було дописано не його почерком та іншим кольором пасти наступний текст: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Так, з матеріалі справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023 у справі №127/20652/23 надано дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до матеріалів цивільної справи №127/28657/20 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю ознайомитися з матеріалами справи та вилучити оригінал довідки написаної ОСОБА_5 про надання дозволу на розподіл ділянки відображеної на кадастровому плані, як зона 2, розміром 0,0257 га. від 12 червня 2014 року.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12022025020000474 від 27.08.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/20652/23 від 09.08.2023, заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2022, протоколом допиту потерпілого від 01.09.2022, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_5 від 29.06.2022, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2022, поясненнями від 21.06.2022, поясненнями від 26.09.2022, листом голови квартального комітету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 №19 від 17.08.2023.
Як зазначив дізнавач у клопотанні, для можливості проведення почеркознавчої експертизи документу (довідки) написаної ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до документів із рукописним текстом та підписами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходяться у володінні квартального комітету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні квартального комітету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на вилучення саме оригіналів документів, оскільки у кримінальному провадженні наявна необхідність проведення почеркознавчої експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме до документів із рукописним текстом та підписами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходяться у володінні квартального комітету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя