Справа № 127/23608/23
Провадження № 3/127/6381/23
05 вересня 2023 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.08.2023 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 622228 від 18.07.2023 встановлено, що 16.06.2023 приблизно о 16 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні холу Вінницької обласної військової адміністрації, розташованої в м. Вінниці по вул. Соборна, 70, вчиняв дії, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом відносно військовослужбовців НГУ, чим порушив громадський порядок, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Пояснив, що прийшов у Вінницьку обласну військову адміністрацію з метою отримати відповідь, чому протягом тривалого часу не виконуються його запити. При цьому зухвало по відношенню до військовослужбовців НГУ, які перебували на чергуванні в холі адміністрації, себе не поводив і жодних протиправних дій не вчиняв.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду аналогічні показання. Зокрема, свідки повідомили, що є військовослужбовцями НГУ в/ч НОМЕР_1 . 16.06.2023 приблизно о 16 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні холу Вінницької обласної військової адміністрації, розташованої в м. Вінниці по вул. Соборна, 70, звинувачував їх у тому, що вони захищають посадовців, які на його думку, є наркоманами і яких називав нецензурними словами. Пояснював свою поведінку тим, що йому не надають відповідь на його звернення. Все знімав на мобільний телефон. На зауваження про те, що це режимний об'єкт і зйомка там заборонена, останній не реагував.
Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що працює дільничним офіцером поліції Вінницького РУП. Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 622228 від 18.07.2023 було складено ним після закриття 22.06.2023 кримінального провадження № 12023025010000266 від 17.06.2023, порушеного відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Також свідок зауважив, що йому відомо про те, що ОСОБА_1 веде сторінку на YouTube, куди викладає відзняті ним відеозаписи, зокрема й ті, де він конфліктує з представниками державної влади.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
З суб'єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Так, ОСОБА_1 , 16.06.2023 приблизно о 16 год 30 хв, перебуваючи у приміщенні холу Вінницької обласної військової адміністрації, розташованої в м. Вінниці по вул. Соборна, 70, своїми діями, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, намагався дискредитувати військовослужбовців НГУ в очах суспільства, тобто «підірвати довіру» громадян до військовослужбовців НГУ, звинувачуючи їх у тому, що останні, перебуваючи на військовій службі, захищають посадовців, які на його думку, є наркоманами і називаючи посадовців при цьому нецензурними словами, знімаючи все це в приміщенні режимного об'єкту на власний мобільний телефон. Відтак, ОСОБА_1 умисно порушив громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство. Протилежного останнім в судовому засіданні не доведено.
Крім того, на запит суду з ВРУП ГУНП у Вінницькій області 04.09.2023 надійшла відповідь, отримана судом 05.09.2023, про те, що будь-які відеозаписи з місця події, описаної у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 622228 від 18.07.2023, відсутні.
Таким чином, суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є повністю доведеною.
Разом з тим, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , що визначені статтями 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: