Справа № 386/1307/22
Провадження № 6/386/12/23
05 вересня 2023 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді- Гут Ю. О.
за участю секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал»», заінтересовані особи- стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал»» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, шляхом направлення заяви поштою 08.08.2023, яка надійшла до суду 18.08.2023, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження по справі №386/1307/22 з вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» у виконавчому провадженні №71229321.
Заявник, стягувач, боржник та приватний виконавець у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
У поданій заяві заявник просив розгляд справи проводити у його відсутність.
За таких обставин суд розглядає заяву у відсутність заявника, стягувача боржника та приватного виконавця.
Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2022 року по справі №386/1307/22 з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» стягнуто заборгованість в сумі 93018 грн. 82 коп., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481 грн.(а.с. 54-57).
За заявою представника АТ «Райффайзен Банк» Науменко О.В. від 04.01.2023 (вх.№67 від 04.01.2023 року) Голованівським районним судом Кіровоградської області 01.02.2023 надіслано копію рішення та виконавчий лист ( а.с.- 71) .
07.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Дмитром Сергійовичем на підставі вищезазначеного виконавчого провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71229321.
Наразі виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області, ВП №71229321 ( а.с.-75-77).
При цьому, із наданих суду матеріалів слідує, що 19 червня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» було укладено договір відступлення правової вимоги № 114/2-62, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/1038/82/91862144 від 17.05.2019 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал».
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічні приписи містяться у частині п'ятій статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII.
За змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону № 1404-VIII, з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
При цьому, за статтею 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України,
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал»», заінтересовані особи: стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні задовольнити .
Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк", адреса : м. Київ, вул.Алмазова, Генерала, 4 А, поштовий індекс 01011, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14305909 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал»», адреса : м. Львів вул.. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 35234236 у виконавчому провадженні № 71229321, відкритому 07.03.2023 р. приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області на підставі виконавчого листа, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області 31.01.2023 р. у справі №386/1307/22 з примусового виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ««Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя: Гут Ю. О.