справа № 380/14553/23
про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом
04 вересня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали зустрічного позову заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги у справі № 380/14553/23 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 57551,16 грн,-
Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути до бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 57551,16 гривень.
Ухвалою судді від 04 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
28 липня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій він просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 01 листопада 2021 року № 00889322-1303-1303 про сплату податкового боргу у сумі 57551,16 грн.
Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:
- зустрічної позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням обставин та обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача саме Головним управлінням ДПС у Львівській області;
- належним чином засвідчених копій доказів, якими обґрунтовані позовні вимоги, зокрема: довідки про отримання доходу у вигляді прощення боргу від 23 грудня 2019 року; повідомлення АТ «Альфа Банк» «про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов'язанням» тощо;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 15 серпня 2023 року подав до суду: заяву про усунення недоліків та письмові пояснення разом з додатками до них.
Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку звернення до суду із зустрічним позовом представник відповідача за первісним позовом покликається на те, що оскаржувана податкова вимога була направлена ОСОБА_1 за неналежною адресою проживання, відповідно таку він не отримував. Про наявність оскаржуваної податкової вимоги ОСОБА_1 дізнався лише отримавши копію позовної заяви в електронному суді. За таких обставин представник відповідача за первісним позовом уважає, що строк звернення до суду із зустрічним позовом пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем за зустрічним позовом строку звернення до суду суд зазначає таке.
Насамперед суд враховує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Суд встановив, що оскаржувана податкова вимога від 01 листопада 2021 року № 0089322-1303-1303 була направлена податковим органом на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , однак конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» повернувся на адресу податкового органу. Відтак оскаржувану податкову вимогу він не отримав.
Беручи до уваги те, що оскаржувану податкову вимогу ОСОБА_1 не отримав, а дізнався про її наявність лише одержавши в електронному суді копію позовної заяви, суд уважає, що строк звернення з цим зустрічним позовом до суду пропущений ним з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.
Відповідно до частин першої-третьої статті 177 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно із частиною першою статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
Після усунення недоліків зустрічна позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, така взаємопов'язана із первісним позовом та виникає з одних правовідносин.
Тому суд дійшов висновку, що необхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до частини 4 статті 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З огляду на те, що суд прийняв зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом, а справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід перейти до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Тому необхідно призначити підготовче засідання.
Щодо клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, то таке суд розглядатиме у підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 177, 178, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із зустрічним позовом та поновити його.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 380/14553/23 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 57551,16 грн.
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 26 вересня 2023 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх.
Справу розглядатиме суддя Клименко О.М. одноособово.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом, Головному управлінню ДПС Львівській області, у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.
Повідомити відповідача за зустрічним позовом, що відзив на зустрічну позовну заяву (відзив), повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Клименко О.М.