05 вересня 2023 рокусправа № 380/10316/23
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, за участі другого відповідача Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення, -
Приватне підприємство «МАРІАМ АГРО» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, за участі другого відповідача Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 березня 2023 року № 8397388/40907579 прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 43 від 01 липня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження;
визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 березня 2023 року № 8397387/40907579 прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 44 від 06 липня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що надані ним документи складені у відповідності до чинного законодавства, операції постачання є реальними, порушення, допущені під час підготовки та оформлення оскаржуваних рішень призвели до прийняття незаконних рішень. Вказує. що в рішеннях не міститься конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку конкретних документів, складених з порушенням законодавства. Стверджує, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації накладної. Вказує, що контролюючий орган в квитанціях про зупинення реєстрації накладних не вказав які документи має подати платник податків і які будуть достатніми для прийняття рішення про реєстрацію накладної.
Відповідач у своїх запереченнях зазначає, що реєстрацію спірної податкової накладної було зупинено, оскільки позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Стверджує, що не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме він обізнаний зі змістом господарської операції, що відбулась за його участю та особливостями документального оформлення. Долучений позивачем до матеріалів справи перелік документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій та є значно розширеним. Зазначає, що повноваження щодо реєстрації податкових накладних є дискреційними повноваженнями ДПС України. Вказує, що позовна вимога щодо зобов'язання зареєструвати податкову накладу є передчасною, оскільки належним способом захисту є зобов'язання повторно розглянути питання щодо її реєстрації. Посилається на те, що позивач належним чином не обґрунтував суму компенсації витрат на правову допомогу.
У відповіді на відзив позивач зазначає, що кількість трудових ресурсів та основних засобів для здійснення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про реальність чи нереальність господарських операцій. Оскаржувані рішення є індивідуальними актами, які підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Вказує, що зобов'язання зареєструвати податкові накладні є належним способом захисту його прав.
12.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 07.07.2023 року залучено до участі у справі другого відповідача; справу вирішено розглядати спочатку.
Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини справи.
Позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за №43 від 01.07.2022 року на загальну суму 332084 грн. 00 коп. з урахуванням податку на додану вартість та за №44 від 06.07.2022 року на загальну суму 302560 грн. 00 коп. з урахуванням податку на додану вартість.
Реєстрація згаданих податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Для підтвердження здійснення операцій позивачем надано пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8397388/40907579 та №8397387/40907579 від 09.03.2023 року у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Не погодившись із згаданими рішеннями позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.
Змістом спірних правовідносин є рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8397388/40907579 та №8397387/40907579 від 09.03.2023 року.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до абзацу 1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Абзацом п'ятим цієї ж статті встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Згідно з абзацом 10 п.201.10 ст.201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно з абзацом 1 п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1165), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Абзацом 2 цієї ж норми встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Як передбачено п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за № 1245/34216, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 цього ж порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Згідно з п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Судом встановлено, що квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних містять рекомендацію щодо надання пояснень та копій документів, які підтверджують інформацію, зазначену в згаданій податковій накладній. За наслідками надання таких пояснень та копій документів будуть прийняті рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд зазначає, що пунктом 5 Порядку №520 встановлено вичерпний перелік документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. Однак, ДПС України в згаданих квитанціях не зазначено які саме пояснення та документи повинен подати позивач.
Наведене дає підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов'язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. Податковий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен зазначити конкретну причину, на підставі якої було зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі №819/330/18, від 23.10.2018 року у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі № 0940/1240/18, від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21, від 28.06.2022 року у справі №380/9411/21, від 20.04.2023 року у справі №380/4746/22.
При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні достатні докази (договір поставки №10/06/2021С від 10.06.2021 року; договір поставки №01/07-2022 від 01.07.2022 року; видаткові накладні №45 від 06.07.2022 року, №44 від 01.07.2022 року, №2134 від 06.07.2022 року, №2132 від 01.07.2022 року; договір №ТР-01/0722 від 01.07.2022 року; акт надання послуг №08/07-1 від 08.07.2022 року; товарно-транспортні накладні №202152 від 01.07.2022 року, №202158 від 06.07.2022 року; виписки з банківських рахунків позивача), які вказують на наявність достатніх підстав для реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Окрім того, найменування товару/послуги, які зазначені у податкових накладних №43 та №44, їх кількість та ціна співпадає із найменуванням товару/послуги, іншими показниками, зазначеними в згаданих вище документах.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям правомірності, передбачених п.1 та п.3 ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягають скасуванню.
Як наслідок, підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо спонукання до вчинення дій.
Щодо посилань відповідача на те, що належним способом захисту порушеного права є зобов'язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.
В уже згаданій постанові від 20.04.2023 року у справі №380/4746/22, в якій досліджувались аналогічні правовідносини, Верховний Суд зазначив наступне: «враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН, подані позивачем податкові накладні, датою їх подання».
З урахуванням вказаної позиції, судом не беруться до уваги згадані посилання відповідача.
Посилання відповідача, щодо дискреційних повноважень ДПС України при реєстрації податкових накладних та виключної компетенції уповноваженого органу, то такі спростовуються ефективністю обраного позивачем способу захисту, який кореспондується із положеннями п.20 Порядку №1246.
При цьому, інші твердження відповідача спростовуються викладеним.
Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу буде вирішуватися судом після надання представником позивача відповідних доказів щодо їх понесення.
Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8397388/40907579 та №8397387/40907579 від 09.03.2023 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України (адреса: м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №43 від 01.07.2022 року та №44 від 06.07.2022 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 43968090) на користь Приватного підприємства «МАРІАМ АГРО» (адреса: Львівська область, Стрийський район, с.Дуліби, вул.Шевченка, 133; код ЄДРПОУ 40907579) 4294 (чотири тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Мартинюк Віталій Ярославович