про залишення позовної заяви без руху
04 вересня 2023 рокусправа № 380/20343/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 до Начальника Самбірського відділу ДВС ЗМУ (м. Львів) Ханас Ірини Іванівни про визнання неправомірними дій та визнання неправомірними та скасування постанов
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
визнати неправомірними дії головного державного виконавця Самбірського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області ЗМУ МЮ ЗВІР Іриною Михайлівною відносно виконання виконавчого листа №380/11749/22 виданого 11.08.2023 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за період з 2013 р до 2018 р, включивши до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється ця допомога, суму передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення за відповідний місяць та виплатити ОСОБА_1 донараховані суми грошової допомоги на оздоровлення;
визнати неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору, що винесені 11.08.2023 № ВП 72504394 року головним державним виконавцем Самбірського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області ЗМУ МЮ ЗВІР Іриною Михайлівною, якими зобов'язано військову частину НОМЕР_1 виконати рішення суду, сплатити виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини 1 та 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Позивач звернувся до суду не з позовною заявою, а зі скаргою, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684,00 гривні.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 4 Закон України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як видно зі змісту скарги, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.
У порушення зазначених норм позивач не надав доказів сплати судового збору.
Суд звертає увагу на те, що частиною 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Позивачем не зазначено відповідачем відповідний відділ ДВС.
У зв'язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення суб'єктного складу учасників у відповідність до вимог частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з вимогами частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши такому строк для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Залишити без руху скаргу Військової частини НОМЕР_1 до Начальника Самбірського відділу ДВС ЗМУ (м. Львів) Ханас Ірини Іванівни про визнання неправомірними дій та визнання неправомірними та скасування постанов.
Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Крутько О.В.