справа № 380/14898/22
з питань роз'яснення судового рішення
04 вересня 2023 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/14898/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 25.11.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області, які полягають у застосуванні із 29.01.2020 та з 01.01.2021 розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, одноразової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки як особі, що має статус учасника бойових днів.
Зобов'язано Управління Служби безпеки України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 29.01.2020 та з 01.01.2021 грошового забезпечення, одноразової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки як особі, що має статус учасника бойових дій, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року відповідно, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 380/14898/22 - без змін.
На адресу суду від відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення суду (вх. №58895 від 01.08.2023), в якій просить роз'яснити рішення суду в частині, що стосується зобов'язання УСБУ у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 29.01.2020 та з 01.01.2021 грошове забезпечення, одноразову допомогу при звільненні, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки як особі, що має статус учасника бойових дій, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року відповідно з урахуванням виплачених сум.
В обґрунтування поданої заяви вказав, що згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" прожитковий мінімум для працездатних осіб є розрахунковою величиною виключно для посадового окладу та окладу за військовим званням, а не для розрахунку грошового забезпечення, одноразової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки як особі, що має статус учасника бойових дій. Зазначив, що кожного року відомчими наказами установлюються граничні розміри додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців СБУ за штатними посадами відповідно до вказаної Інструкції (в залежності від тарифного розряду та напряму діяльності відповідного підрозділу системи СБУ) у відсотка від посадового окладу та окладу за військовим званням. Конкретний розмір надбавки за особливості проходження служби, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційні основі та преміювання установлювались керівниками структурних підрозділів СБ України, в межах граничних розмірів, наказами по особовому складу. При цьому розміри посадових окладів та окладів за військовим званням військовослужбовців визначались відповідно до Постанови № 704 та наказу № 380 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року. Відтак, додаткові види грошового забезпечення у відсотках, із визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року та 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт не установлювались. Враховуючи те, що військовослужбовцям регіонального органу безпеки станом на 29.01.2020 року та 01.01.2021 року не установлювалися посадові оклади та оклади за військовим званням, розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти та відповідно додаткові види грошового забезпечення у відсотках до них не встановлювались, та потребують роз'яснення щодо визначення розміру (у відсотках) додаткових видів грошового забезпечення, з метою належного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/14898/22.
Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Враховуючи, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд розглянув заяву відповідача про роз'яснення судового у порядку письмового провадження.
У зв'язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці у період з 31.07.2023 по 01.09.2023 включно заяву відповідача про роз'яснення судового рішення розглянуто в перший робочий день судді - 04 вересня 2023 року.
Суд дослідив матеріали справи та поданої заяви та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Виходячи із зазначеної статті, роз'ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення є безпідставною, оскільки рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.
Резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі № 380/14898/22 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні - суд вказав імперативні дії, які зобов'язаний вчинити відповідач.
За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 25.11.2022 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення суду слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 254, 256, 293-295 КАС України, суд -
1. У задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/14898/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Р.П. Качур