04 вересня 2023 року Справа № 280/4053/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в письмовому проваджені за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом КЛАСИЧНОГО ПРИВАТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,
11 липня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява КЛАСИЧНОГО ПРИВАТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 000/3512/0408 від 24 червня 2022 року про сплату суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за затримку сплати грошового зобов'язання в сумі 140 517 грн 00 коп. та штрафу у сумі 28 103 грн 40 коп.;
- стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Класичного приватного університету судові витрати з оплати судового збору.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, 24.06.2022 відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 000/3512/0408, відповідно до акта № 2730/08-01-49-04/19278502 від 09.07.2020, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за затримку сплати грошового зобов'язання в сумі 140 517 грн, зобов'язано сплатити штраф у сумі 28 103,40 грн. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення № 000/3512/0408 від 24.06.2022 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, так як, воно грунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки.
Справі за цією позовною заявою присвоєно № 280/4053/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Сацькому Р.В.
17 серпня 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
23 вересня 2022 року за вх. № 36921 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору.
Ухвалою суду від 28.09.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
18 жовтня 2022 року до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій обасті надійшов відзив на адміністративний позов, де зазначено, що відповідач з позовом не згодний, рахує що податкове повідомлення- рішення № 000/3512/0408. відповідно до акта № 2730/08-01-49-04/19278502 від 09.07.2020, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за затримку сплати грошового зобов'язання в сумі 140 517 грн, зобов'язано сплатити штраф у сумі 28 103,40 грн, є законним і не підлягає скасуванню. Вважає, що застосування штрафних санкцій за період до 01.03.2020 є законним та скасуванню не пілдягає. Просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
24.06.2022 відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 000/3512/0408. відповідно до акта № 2730/08-01-49-04/19278502 від 09.07.2020, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за затримку сплати грошового зобов'язання в сумі 140 517 грн, зобов'язано сплатити штраф у сумі 28 103,40 грн. Копія повідомлення - рішення міститься в матеріалах справи.
Крім цього судом встановлено, що позивачем оскаржувався акт камеральної перевірки № 2730/08-01-49-04/19278502 від 09.07.2020. За результатами розгліду адміністративних справ Запорізьким окружним адміністративним судом були прийняті рішення:
- у справі № 280/7559/21 рішення від 24.12.2021 (набрало законної сили 26.05.2022) «про визнання протиправною та скасування вимоги» (яким визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення № 0069204904 від 21.07.2020 в частині застосування штрафних санкцій за період з 01.03.2020 по 30.04.2020 у розмірі 4 492,49 грн за затримку сплати грошового зобов'язання у сумі 162 979,45 грн; визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення № 0051350412 від 07.12.2020 про застосування штрафних санкцій у розмірі 2 394,31 грн за затримку сплати грошового зобов'язання в сумі 11 971,55 грн);
- у справі № 280/4557/20 рішення від 09.09.2020 (набрало законної сили 27.01.2021) «про стягнення податкового боргу» (яким стягнуто з рахунків платника податків Класичного приватного університету, у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. податковий борг: - з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 111 768,00 грн (сто одинадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) на p/p UA528999980333149318000008003, код платежу 11021000, УК у Олександрівському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025440. Казначейство України (ЕАП); - з земельного податку з юридичних осіб 82 230,08 грн (вісімдесят дві тисячі двісті тридцять гривень 08 копійок) на р/р UA758999980334179811000008003, код платежу 18010500. УК Олександрівському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025440. Казначейство України (ЕАП); - з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 39 120,61 грн (тридцять дев'ять тисяч сто двадцять гривень 61 копійка) на p/p UA818999980334149812000008003, код платежу 18010600, УК У Олександрівському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025440, Казначейство України (ЕАП). В задоволені решти позовних вимог відмовлено). Копії досліджених рішень містяться в матеріалах адміністративної справи.
Судом також, досліджений розрахунок штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № 000/3512/0408 від 24.06.2022, який базується на Акті камеральної перевірки № 2730/08-01-49-04/19278502 від 09.07.2020.
Згідно Розрахунку штрафних санкцій. 14.01.2020 в погашення податкового боргу Класичного приватного університету було перераховано 2 684,60 грн; згідно Акту камеральної перевірки - 23 856,15 грн; фактично було перераховано 12 000 грн, згідно платіжного доручення № 6767 від 14.01.2020, що підтверджується інтегрованою карткою розрахунків з бюджетом за 2020 р. Копія розрахунку, копія акту, копія платіжного доручення, та копії витягів інтегрованої карти розрахунків з бюджетом нна 2019 - 2020 року, міститься в матеріалах справи.
Судом встановлено, що не зважаючи на те, що позивач оскаржив в судовому порядку Ак камерної перевірки, а судами прийняті рішення на користь позивача, які набрали законної сили, відповідачем позивачу нарахована пеня: в 2019 році - 1 698,99 грн, в 2020 році - 957,07 грн.
Крім цього, судом встановлено, що відповідо до даних, які містяться в інтегрованій картці станом на 14.01.2020: - заборгованість перед бюджетом 58 592,32 грн; - позивач перерахував до бюджету 12 000 грн; - погашена, нарахована пеня 218,20 грн; - заборгованість перед бюджетом на 24.01.2020 - 46 810,52 грн.
А згідно Розрахунку штрафних санкцій, позивач погасив борг у сумі 2 684,60 грн.
Таким чином, штрафні санкції розрахунок яких базується на кількості днів затримки платежів не відповідає вимогам законодавства.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд керується.
Конституцією України, де ст. 19 встановлено: «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 533-IX внесені наступні зміни: Підрозділ 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 13-17, ст. 112) доповнено пунктами 52-1-52-5 такого змісту: «52-1. За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року, штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах, що застосовуються на загальних підставах; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати. Протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню».
Крім цього, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13 травня 2020 року № 591-IX внесені зміни до пункту 521 Підрозділу 10. «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України. А саме визначено, що: (порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину. встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID - 19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії: відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу: порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального. спирту етилового. алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального. спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб'єктів платниками акцизного податку: порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати. Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID - 19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню».
За таких умов відповідачем безпідставно застосовані штрафні санкції за період дії карантину.
Згідно п. 52 ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19)» (Відомості Верховної Ради України (ВВР). 2020. № 17. ст. 106) - не нараховується та не сплачується за період з 1 березня по 30 квітня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності.
Відповідачем, цих положень Закону враховано не було. Таким чином, податкове повідомлення - рішення № 000/3512/0408 від 24.06.2022 є протиправним та підлягає скасуванню.Іншого відповідачем не доведено.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із положеннями статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).
Під час судового розгляду спору відповідач не довів правомірність податкового повідомлення - рішення № 000/3512/0408 від 24.06.2022. Тому, позов про скасування зазначеного рішення необхідно задовольнити.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір та витрати на правничу допомогу необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 гривен, що підтверджується платіжним дорученням № 574 від 20 вересня 2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовні вимоги КЛАСИЧНОГО ПРИВАТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 70 - Б, код ЄДРІІОУ 19278502) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150) провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 000/3512/0408 від 24.06.2022 про сплату суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за затримку сплати грошового зобов'язання в сумі 140 517,00 грн та штрафу у сумі 28 103,40 грн.
Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ BП 44069150) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Класичного приватного університету (код ЄДРПОУ 19278502) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 04 вересня 2023 року.
Суддя Р.В. Сацький