Справа № 369/16394/20
Провадження №1-кп/369/623/23
05.09.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 12020110200001032 від 22 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12020110200001032 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, з альтернативою внесення застави, який неодноразово було продовжено, останній раз ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року, з альтернативою внесення застави, у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 724 000 (два мільйона сімсот двадцять чотири тисячі) грн.
20 грудня 2021 року об 11:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв'язку із внесенням за нього застави у розмірі 2 724 000 (два мільйона сімсот двадцять чотири тисячі) грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12020110200001032 строком на 60 діб задоволено, покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки та визначено строк дії обов'язків до 09 вересня 2023 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року на строк 60 днів, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду, за винятком випадків виникнення загрози життю, здоров'ю чи особистій безпеці обвинуваченого в умовах воєнного стану та в разі евакуації останнього з місця проживання невідкладно повідомити прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Дане клопотання мотивував тим, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та експертів, а також перешкоджати кримінальному провадженню про що свідчить поведінка обвинуваченого, а саме інсценування самогубства, намагання повернення паспортів для виїзду за кордон під час перебування під заставою та затягування з ознайомленням з матеріалами справи. Вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України не зменшились і продовжують існувати. Наголошував на тому, щоб суд визначив обвинуваченому обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду, за одним населеним пунктом, а саме с. Чайки.
У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити, при цьому акцентувала увагу на визначенні обов'язку обвинуваченого не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду, за одним населеним пунктом, а саме с. Чайки, пояснивши це змістом ст. 194 КПК України, де словосполучення населений пункт вживається в однині та правилами пунктуації української мови, відповідно яких кома ставиться між однорідними членами реченнями, не з'єднаними сполучниками, що вказує на перелік, а не на об'єднання значення слів у реченні.
Аналогічні пояснення стосовно міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 надійшли через канцелярію суду від представника потерпілих ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора в частині покладення на його підзахисного обов'язків, категорично заперечивши на мотивувальній частині клопотання, а саме на існуванні ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, які на його думку є недоведеними, оскільки прокурором не надано суду відповідних доказів про це. Стверджував, що обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не порушував покладені на нього обов'язки, просив залишити раніше визначений судом обов'язок обвинуваченого не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу прокурора або суду, оскільки обвинувачений часто перебуває за місцем реєстрації, а саме м. Київ, так як сплачує комунальні платежі, отримує пенсію та отримує медичну допомогу. Наголошував на тому, що відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а не домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника у повному обсязі та наголошував на тому, що жодного разу не порушував покладені на нього обов'язки, наразі в м. Києві проходить денне стаціонарне лікування, оскільки в с. Чайки відповідних медичних закладів немає.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд виходить з такого.
Згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено, останній раз Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 затвердженим Законом України від 02 травня 2022 року № 3057-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Судом враховано, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12020110200001032 строком на 60 днів задоволено, покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки та визначено строк дії обов'язків до 09 вересня 2023 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, продовжують існувати, хоча й суттєво зменшились, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу прокурора або суду, за винятком випадків виникнення загрози життю, здоров'ю чи особистій безпеці обвинуваченого в умовах воєнного стану та в разі евакуації останнього з місця проживання невідкладно повідомити прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, у зв'язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Таким чином, суд вважає, що наведені у клопотанні прокурора обставини у сукупності дають достатні підстави вважати наявним та обґрунтованим ризик переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та суду обвинуваченого ОСОБА_5 .
Твердження прокурора та представників потерпілих про необхідність визначити обов'язок обвинуваченого не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду, виключно за одним населеним пунктом, а саме с. Чайки, а не одночасно за місцем проживання та реєстрації, є таким, що не заслуговує на увагу.
Суд наголошує, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Так, на обвинуваченого покладені обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При цьому, суд звертає увагу, що судом раніше покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу прокурора або суду, за винятком випадків виникнення загрози життю, здоров'ю чи особистій безпеці обвинуваченого в умовах воєнного стану та в разі евакуації останнього з місця проживання невідкладно повідомити прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування, виходячи з дискреційних повноважень суду та, враховуючи конкретні обставини справи, а саме: територіальне розташування населених пунктів в яких обвинувачений проживає та зареєстрований, оголошений воєнний стан на території України, а також процесуальну поведінку обвинуваченого, яка демонструє виконання покладених ним обов'язків.
Звідси, твердження сторони обвинувачення про необхідність визначення за обвинуваченим ОСОБА_5 обов'язку не відлучатися виключно із одного населеного пункту, а саме в якому він проживає, тобто с. Чайки, є необґрунтованими, суперечать меті запобіжного заходу та з огляду на положення ст. 177, 182 КПК України звужують права обвинуваченого.
Керуючись ст. 176-178, 182 -184, 193-196, 200, 201, 205, 331, 376, 392 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12020110200001032 від 22 лютого 2020 року строком на 60 днів - задовольнити частково.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, такі обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Чайки Бучанського району Київської області) та зареєстрований (м. Київ) без дозволу прокурора або суду, за винятком випадків виникнення загрози життю, здоров'ю чи особистій безпеці обвинуваченого в умовах воєнного стану та в разі евакуації останнього з місця проживання невідкладно повідомити прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов'язків до 03 листопада 2023 року.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1