про залишення позовної заяви без руху
05.09.2023м. СумиСправа № 920/1043/23
Господарський суду Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 18.08.2023 № ТОВ ВИХ-23-11324 (вх. № 3353 від 01.09.2023)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490),
до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Лебединська, буд 13, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 03352432)
про стягнення 6 070 663 грн 29 коп.
01.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення 6 070 663 грн 29 коп, з яких: 4 640 636 грн 29 коп - основна заборгованість, 95 044 грн 11 коп - 3% річних, 945 519 грн 95 коп - пеня, 389 462 грн 94 коп - інфляційні втрати. Також просить судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 справу розподілено судді Заєць С.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим кодексом.
При відкритті провадження у справі, суд перевіряє чи позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.
Положеннями ст. 162, 164 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви та додатків до неї, яких позивач дотримався не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
На виконання зазначеної вище норми, позивачем, серед інших доказів, додано до позовної заяви цифрові диски DVD-R (5 штук), на яких наявні електронні докази.
Проте, згідно з додатком до позовної заяви, цифрові диски DVD-R (5 штук) з електронними доказами надіслані лише суду (п. 16 додатку). Так само, і у доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, вказані електронні докази (на цифрових дисках DVD-R (5 штук)), не зазначені серед переліку документів, що направлені відповідачу.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Подання доказів унормовано статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів частини другої, зазначеної вище норми, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Окрім цього, згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
На підтвердження повноважень адвоката Панченка Ю.В. на підписання позовної заяви та засвідчення копій додатків до позову від імені позивача надано довіреність № 271 від 30.05.2023.
Вказана довіреність видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі генерального директора Дмирта Липпа діючого на підставі Статуту Товариства.
Однак, в долучених до позовної заяви документах відсутні Статут Товариства, та будь-які інші документи (розпорядження, наказ про призначення, протоколи обрання), які підтверджують повноваження Дмитра Липпа. на підписання вищевказаної довіреності від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».
Разом з тим, з доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що додатки до позову на відповідність оригіналу засвідчені заступником директора комерційного-начальника управління інформаційної підтримки - Грищенком В.П. на підтвердження повноважень якого надано довіреність № 178 від 02.03.2023, яку видано Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в особі Тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора Станчак П. який діє на підставі Статуту Товариства, рішення єдиного учасника Товариства від 16.09.2022 № 155/2022 та наказу Товариства від 21.09.2022 № 896/к.
Проте, в долучених до позовної заяви документах відсутній Статут Товариства, рішення єдиного учасника Товариства від 16.09.2022 № 155/2022 та наказ Товариства від 21.09.2022 № 896/к., що підтверджують повноваження Станчука Павла на підписання довіреності від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».
Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, передбачнено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частинами 1, 3 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Однак, документи, які підтверджують те, що Грищенко В.П. займають вищевказані посади позивачем до позовної заяви не надано.
За наслідками дослідження відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно підприємства позивача, судом встановлено, що інформація щодо Станчака П.Ю., Грищенка В.П. наявність у них повноважень вчиняти дії в інтересах позивача, в реєстрі відсутня.
Таким чином, позивачем при поданні позовної заяви до суду порушено приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України, ст. 172 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:
- належні докази відправлення відповідачу цифрових дисків DVD-R (5 штук) з електронними доказами;
- докази на підтвердження повноважень Дмитра Олександровича Липпи;
- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на підтвердження повноважень Станчака П.Ю. та Грищенка В.
- рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 16.09.2022 № 155/2022;
- наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 21.09.2022 № 896/к
- докази на підтвердження повноважень заступника директора комерційного-начальника управління інформаційної підтримки - Грищенка В.П. засвідчувати своїм підписом відповідність оригіналу копій документів, доданих до позовної заяви за вих. № ТОВВИХ-23-11324 від 18.08.2023;
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 56, 60, 91, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за вих. № ТОВВИХ-23-11324 від 18.08.2023 (вх. № 3353 від 01.09.2023)- залишити без руху.
2. Встановити позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви -протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
3. Зазначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання до суду наступних документів:
- належні докази відправлення відповідачу цифрових дисків DVD-R (5 штук) з електронними доказами;
- докази на підтвердження повноважень Дмитра Олександровича Липпи ;
- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на підтвердження повноважень Станчака П.Ю. та Грищенка В.;
- рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від 16.09.2022 № 155/2022;
- наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України" від 21.09.2022 № 896/к
- докази на підтвердження повноважень заступника директора комерційного-начальника управління інформаційної підтримки - Грищенка В.П. засвідчувати своїм підписом відповідність оригіналу копій документів, доданих до позовної заяви за вих. № ТОВВИХ-23-11324 від 18.08.2023;
4. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 05.09.2023.
Суддя С.В. Заєць