65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"30" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1961/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.
При секретарі судового засідання Гутниковій О.С.
розглянувши справу №916/1961/23
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярмарок-ринок “Київський” (65113, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 14/7; код ЄДРПОУ 36344341)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5; код ЄДРПОУ 14289688) в особі філії “Інфоксводоканал” (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5; код ЄДРПОУ 26472133)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Представники:
Від позивача: Врона А.В., адвокат за ордером
Від відповідача: Сорока Г.С., адвокат за довіреністю
Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярмарок-ринок “Київський” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” про визнання процедури відбору проб стічних вод Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” від 23.01.2023р. за адресою: м. Одеса, пропс. Ак. Глушка, 14/7 та проведення хімічного аналізу проб стічних вод - неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству та Правилам приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Одеси, затвердженими Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №561 від 26.12.2018р.; визнання нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” за скид понаднормативних стічних вод за Договором №36181 від 15.04.2021р. в сумі 359201,05 грн. - протиправними; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Ярмарок-ринок “Київський” підключення до системи централізованого водопостачання та водовідведення.
25.08.2023р. до суду відповідачем було надано клопотання вх. № ГСОО 28726/23, відповідно до якого було повідомлено суд, що станом на 22.08.2023р. в результаті обстеження встановлено, що об'єкт Ярмарок-ринок “Київський”, за адресою: просп. Ак. Глушка, 14/7 - підключений до централізованої мережі водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим водопостачання здійснюється в повному обсязі, в колодязі встановлено лічильник водопостачання SENSUS-40№19112924, пломба IV-19 - ціла, пломба на штуцерному з'єднанні 50035582 ціла, показники лічильника води - 38863 куб.м, що підтверджується Актом №1431.
29.08.2023р. до суду позивачем було надано заяву вх. № ГСОО 29549/23, відповідно до якої було зазначено суду, що керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярмарок-ринок “Київський” було повідомлено представника відповідача А.В. Врону, що водопостачання було відновлено та Товариство з обмеженою відповідальністю “Ярмарок-ринок “Київський” було підключено до централізованої мережі водопостачання та водовідведення.
Суд вважає за необхідне зазначити, що предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч.3 ст. 231 ГПК України).
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Поняття “юридичний спір” має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття “спір про право” (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття “спір про право” має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи судом з'ясовано, що Товариству з обмеженою відповідальністю “Ярмарок-ринок “Київський” було поновлено підключення до системи централізованого водопостачання та водовідведення, суд приходить до висновку, що наразі відсутній предмет спору у даній справі в частині вимог позивача, напрвлених на зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Ярмарок-ринок “Київський” підключення до системи централізованого водопостачання та водовідведення, та вважає за можливе провадження у справі №916/1961/23 в зазначеній частині позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрити.
Відповідно до п. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд зазначає, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом після подання відповідного клопотання.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України , суд
1.Провадження у справі №916/1961/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярмарок-ринок “Київський” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” (в особі філії “Інфоксводоканал” в частині вимог позивача, направлених на зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Ярмарок-ринок “Київський” підключення до системи централізованого водопостачання та водовідведення - закрити.
Повний текст ухвали складено 04 вересня 2023р.
Ухвала набрала законної сили 30 серпня 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.
Суддя Т.Г. Д'яченко