ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
31.08.2023Справа № 910/6595/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Вершиніної Д.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Компанії "BIO COSMETICS UA LTD"
до 1) Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,
2) Державної казначейської служби України
про стягнення 112 484 979, 55 грн.
Представники:
від позивача: Рознін В.А.;
від відповідача-1: Норець В.М.;
від відповідача-2: Тимофєєва Т.М.
Компанія "BIO COSMETICS UA LTD" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач-1) та Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2) про стягнення грошових коштів у розмірі 112 484 979, 55 грн., з яких: 93 693 161, 83 грн. - інфляційні втрати та 18 791 817, 72 грн. - 3 % річних, в рахунок відшкодування шкоди, завданої Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, правонаступником якого є - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року у справі № 910/17195/16, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 року стягнуто з Державного бюджету України через Державну Казначейську службу України на користь Компанії "BIO Cosmetics UA LTD" грошові кошти в розмірі 85 272 000, 00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби. На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ, який фактично виконано у 2023 році. Позивач вказує, що обов'язок відповідача-1 з повернення арештованого товару перетворилося на грошове зобов'язання з відшкодування його вартості у сумі 85 272 000, 00 грн, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення 3 % річних та інфляційні втрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 позовну заяву Компанії "BIO COSMETICS UA LTD" - залишено без руху. Встановлено Компанії "BIO COSMETICS UA LTD" строк для усунення недоліків позовної заяви.
29.05.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії "BIO COSMETICS UA LTD" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.07.2023.
14.06.2023 до суду надійшов відзив Державної казначейської служби України на позовну заяву, в якому відповідач-2 зазначає, що Порядок № 845 та Бюджетний кодекс України не встановлюють для Казначейства строку для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно із судовими рішеннями про відшкодування шкоди Державою. Також, відповідач вказує, що вказаний Порядок та кодекс не передбачають можливості нарахування та виплати інфляційних втрат та 3 % річних під час/після виконання рішення суду про відшкодування шкоди Державою. Крім того, відповідач-2 вказує про сплив позовної давності до заявлених позовних вимог.
Також, 14.06.2023 відповідач-2 подав клопотання про залучення третіх осіб, в якому просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Верховну Раду України, Кабінет Міністрів України та Міністерство фінансів України.
26.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та, зокрема вказує, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є кінцевим правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Також, відповідач-2 вказує, що дія ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України не поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із завданням шкоди та неможливість встановлення дати з якої почалося прострочення виконання саме грошового зобов'язання.
03.07.2023 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив відповідача-2, в якій зазначає, що у даному випадку позивач стягує інфляційні втрати та 3 % річних за невідшкодування шкоди Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, завданої втратою майна, а не за несвоєчасне виконання рішення суду від 25.08.2020 у справі № 910/17195/16. Крім того, позивач зазначає про переривання строку позовної давності.
04.07.2023 через відділ автоматизованого документообіг суду позивач подав відповідь на відзив відповідача-1, в якій зазначає, що на даний час правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є саме Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а також вказує, що на правовідносини в рамках даної справи розповсюджуються дія ст. 625 ЦК України.
У судовому засіданні 06.07.2023, розглянувши подане відповідачем-2 клопотання про залучення третіх осіб, суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Однак, з поданого клопотання, суд не вбачає, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України, як і не вбачає якими новими правами буде наділено таких осіб у зв'язку з прийняттям судового рішення у даній справі та/або покладено на них нові обов'язки, або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб.
Також, у судовому засіданні 06.07.2023 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 10.08.2023.
12.07.2023 до суду надійшли заперечення Державної казначейської служби України на відповідь на відзив, в яких відповідач-2 вказує, що приписи ст. 625 ЦК України поширюються на правовідносини щодо невиконання саме грошового зобов'язання.
17.07.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-1 подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає про необгрунтованість висновку позивача стосовного того, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є кінцевим правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а також зазначає, що у даному випадку відсутні договірні правовідносини між сторонами, як підставу для висновку про наявність у відповідача, як боржника грошового зобов'язання перед позивачем, як кредитором.
09.08.2023 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 30.08.2023 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи на 31.08.2023.
У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представники відповідачів заперечили проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/6595/23 призначити на 14.09.2023 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05.09.2023.
Суддя С.О. Щербаков
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.