Ухвала від 05.09.2023 по справі 910/10909/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/10909/23

Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства "Укртрансгаз" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників у справі

за позовом державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

до акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 1 218 132,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" до акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 1 218 132,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

18.07.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

08.08.2023 до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

16.08.2023 до канцелярії суду (через систему «Електронний суд») від позивача надійшла відповідь на відзив.

В клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідач зазначає, що у даній справі наявні підстави для задоволення клопотання відповідача, так як у даній справі ціна позову становить 1 218 132,87 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідач не визнає позов у повному обсязі, заперечує наведені позивачем правові підстави.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного з викликом так і без виклику) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов'язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання акціонерного товариства "Укртрансгаз" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий

Попередній документ
113231019
Наступний документ
113231021
Інформація про рішення:
№ рішення: 113231020
№ справи: 910/10909/23
Дата рішення: 05.09.2023
Дата публікації: 07.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.09.2024)
Дата надходження: 23.08.2024
Предмет позову: про стягнення 1 218 132,87 грн.
Розклад засідань:
18.03.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
КРАВЧУК Г А
МАЛАШЕНКОВА Т М
МУДРИЙ С М
МУДРИЙ С М
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"- "Машпроект"
ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"
Позивач (Заявник):
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"
представник заявника:
Лінійчук Нона Анатоліївна
Орел Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
КОЛОС І Б
КОРОБЕНКО Г П
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В