ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.08.2023Справа № 910/16972/21 (910/6828/23)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980);
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 41661191);
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (01014, м. Київ, Болсуновська,13-15, офіс 620, ідентифікаційний номер 38800017)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державний реєстратор КП "Центр державної реєстрації" Тарнавська Світлана Володимирівна (03124, м. Київ, бул. І.Лепсе,15-А);
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державний реєстратор КП "Центр державної реєстрації" Демченко Марина Олександрівна (03124, м. Київ, бул. І.Лепсе,15-А);
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна ( АДРЕСА_1 );
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Миколайович ( АДРЕСА_2 );
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м., вул. Січових Стрільців, 17);
третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Поінт" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 37832645)
про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння
в межах справи № 910/16972/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. С. Москаленка,16 Г, ідентифікаційний номер 39863240)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від позивача - Крикуненко С.В.,
від відповідача-1 - не з'явилися,
від відповідача-2 - Пелепецький В.Д.,
від третіх осіб - не з'явилися,
вільний слухач - ОСОБА_1
У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/16972/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан".
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 позовну заяву залишено без руху.
До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 08.05.2023.
Так, усуваючи недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.05.2023, позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 211 436,86грн.
При цьому, судом встановлено, що суму судового збору позивач обрахував на підставі даних бухгалтерського обліку балансової вартості нерухомого майна ТОВ "Проскан" №22-03/18 від 05.07.2018 (довідка).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 позовну заяву залишено без руху.
28.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 20.07.2023.
Разом з тим, позивачем також подано суду заяву про зміну предмету позову.
Відповідно до заяви про зміну предмету позову позовними вимогами є:
1. Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36363395 від 28.07.2017 13:14:22 державного реєстратора Тарнавської Світлани Володимирівни, Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації", м. Київ щодо реєстрації права власності, номер запису про право власності: 21614474 від 28.07.2017 12:49:33, на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 96323380000 (Комплекс будівель - виробнича база, Загальна площа (кв.м): 6148, Адреса: м.Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош, р-ни), будинок 22) за публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛ. БАСТІОННА, будинок 1/36, ідентифікаційний код: 35264721).
2. Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:
36363403 від 28.07.201713:14:33 державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни, Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації", м. Київ щодо реєстрації права власності, номер запису про право власності: 21614555 від 28.07.2017 12:54:53, на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 96197380000 (будівля виробничої бази (літери В, В'), загальна площа (кв.м.): 7321.9, адреса: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош, р-ни), будинок 22 за публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛ. БАСТІОННА, будинок 1/36, ідентифікаційний код: 35264721).
3. Визнання недійсним укладений між публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ" (ідентифікаційний код: 35264721) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТІВІТІС ЛТД" (ідентифікаційний код: 38800017) договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Яною Миколаївною.
4. Витребування з чужого незаконного володіння у товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНССЕРВІС" (Україна, 03134, місто Київ, вулиця Кільцева дорога, будинок 22, ідентифікаційний код: 41661191) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКАН" (Україна, 03134, місто Київ, вулиця Кільцева дорога, будинок 22, ідентифікаційний код: 21634980) об'єкти нерухомого майна.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 30.08.2023. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Тарнавську Світлану Володимирівну (03124, м. Київ, бул. І.Лепсе,15-А). Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Демченко Марину Олександрівну (03124, м. Київ, бул. І.Лепсе,15-А). Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яну Миколаївну ( АДРЕСА_1 ). Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_2 ). Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м., вул. Січових Стрільців, 17). Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Поінт" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 37832645).
28.08.2023 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.
29.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» про долучення доказів до матеріалів справи.
29.08.2023 до суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача щодо заявлених позовних вимог.
30.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» на позовну заяву.
У судове засідання, призначене на 30.08.2023, з'явилися представники позивача та відповідача-2. Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» про витребування доказів, судом встановлено наступне.
Позивач у вказаному клопотанні просить суд витребувати у зазначених осіб звіт про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості від 29.07.2017 (Звіт про оцінку вартості комплексу виробничої бази, загальною площею 8 662,40 кв.м., який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Велика Окружна, буд. 22), який був виконаний ФОП Марков Дмитро Миколайович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 16.12.2015 № 970/15, виданий 19.06.2013 ФДМ України) та протокол № 14 від 11.10.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», розподільчий баланс № б/н від 11.10.2017, затверджений рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», акт приймання-передачі нерухомого майна № б/н від 17.10.2017, а також відповідний звіт про оцінку майна, виконаний суб'єктом оціночної діяльності на дату передачі, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД» передало на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Транссервіс» об'єкти нерухомо майна: - Комплекс будівель - виробнича база, загальною площею 1 340,8 кв.м. за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога (Солом., Голос., Святош. райони), будинок 22; - Будівля виробничої бази (літери В, В'), загальною площею 7 321,9 кв.м. за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. райони), 22.
На думку позивача, у разі наявності звіту про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості від 29.07.2017, його копії дадуть можливість встановити:
- точну дату завершення складання вказаного звіту;
- назву об'єкта оцінки;
- точну адресу об'єкта оцінки;
- замовника оцінки;
- назву виконавця - оцінщика;
- повноту та відповідність вказаного звіту вимогам законодавства;
- висновок про вартість майна, станом на яку дату вона визначена;
- мету оцінки.
Щодо витребування протоколу № 14 від 11.10.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», розподільчого балансу № б/н від 11.10.2017, затвердженого рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», акту приймання-передачі нерухомого майна № б/н від 17.10.2017, а також відповідного звіту про оцінку майна, виконаного суб'єктом оціночної діяльності на дату передачі, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД» передало на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Транссервіс» об'єкти нерухомо майна: - Комплекс будівель - виробнича база, загальною площею 1 340,8 кв.м. за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога (Солом., Голос., Святош. райони), будинок 22; - Будівля виробничої бази (літери В, В'), загальною площею 7 321,9 кв.м. за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. райони), 22, позивачем зазначено, що вказані документи дадуть можливість підтвердити факт передачі ТОВ «Актівітіс ЛТД» на баланс ТОВ «Логістик Транссервіс» спірних об'єктів нерухомого майна.
Крім того, на думку позивача, запитувані документи дадуть змогу встановити:
- точну дату передачі на баланс ТОВ «Логістик Транссервіс» вказаного нерухомого майна;
- назву та склад об'єкта, який було передано на баланс;
- вартість, за якою було передано вказаний об'єкт на баланс ТОВ «Логістик Транссервіс» і підстави формування такої вартості;
- перелік обладнання, яке було передано на баланс ТОВ «Логістик Транссервіс» разом із зазначеним об'єктом нерухомого майна.
За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Враховуючи, що запитувані позивачем документи стосуються предмету спору та можуть підтвердити або спростувати заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Проскан» позовні вимоги, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.
Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Проскан» зазначено, що передача нерухомого майна за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10.08.2017, укладеного між ПАТ «КБ «Преміум» та ТОВ «Актівітіс ЛТД», відбулася безоплатно, оскільки Покупцем не було сплачено ціну Договору в порядку, визначеному розділом 2 цього Договору.
При цьому, 11.08.2017 між ПАТ «КБ «Преміум» та ТОВ «Актівітіс ЛТД» укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з умовами якого зобов'язання ТОВ «Актівітіс ЛТД» зі сплати ціни вищевказаного Договору купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 52 998 749,90 грн. вважається припиненим у зв'язку з зарахуванням непогашених грошових зобов'язань ПАТ «КБ «Преміум» перед ТОВ «Актівітіс ЛТД» за Договором відступлення права вимоги № 2807-пв/1 від 28.07.2017 та Договором відступлення права вимоги № 2807-пв/2 від 28.07.2017 на загальну суму 52 998 749,90 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справи, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Проаналізувавши доводи позивача та відповідача-2, викладені у позовній заяві та поданому відзиві, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, справедливого, неупередженого та своєчасного її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» письмові пояснення щодо Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.08.2017, зокрема, стосовно підстав виникнення грошових зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», оскільки вказані документи можуть підтвердити або спростувати обставини, що безпосередньо стосуються предмету спору.
При цьому, господарський суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яни Миколаївни, Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Миколайовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 81, 120, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» про витребування доказів.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, офіс 620) звіт про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості від 29.07.2017 (Звіт про оцінку вартості комплексу виробничої бази, загальною площею 8 662,40 кв.м., який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Велика Окружна, буд. 22), який був виконаний ФОП Марков Дмитро Миколайович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 16.12.2015 № 970/15, виданий 19.06.2013 ФДМ України).
3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) звіт про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості від 29.07.2017 (Звіт про оцінку вартості комплексу виробничої бази, загальною площею 8 662,40 кв.м., який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Велика Окружна, буд. 22), який був виконаний ФОП Марков Дмитро Миколайович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 16.12.2015 № 970/15, виданий 19.06.2013 ФДМ України).
4. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_2 ) звіт про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості від 29.07.2017 (Звіт про оцінку вартості комплексу виробничої бази, загальною площею 8 662,40 кв.м., який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Велика Окружна, буд. 22), який був виконаний ФОП Марков Дмитро Миколайович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 16.12.2015 № 970/15, виданий 19.06.2013 ФДМ України).
5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, офіс 620) протокол № 14 від 11.10.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», розподільчий баланс № б/н від 11.10.2017, затверджений рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», акт приймання-передачі нерухомого майна № б/н від 17.10.2017, а також відповідний звіт про оцінку майна, виконаний суб'єктом оціночної діяльності на дату передачі, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД» передало на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Транссервіс» об'єкти нерухомо майна: - Комплекс будівель - виробнича база, загальною площею 1 340,8 кв.м. за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога (Солом., Голос., Святош. райони), будинок 22; - Будівля виробничої бази (літери В, В'), загальною площею 7 321,9 кв.м. за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. райони), 22.
6. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м., вул. Січових Стрільців, 17) та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, офіс 620) письмові пояснення щодо угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.08.2017 року, укладеної між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Преміум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД», зокрема щодо підстав виникнення грошового зобов'язання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Актівітіс ЛТД».
7. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Толочко Яні Миколаївні, Фізичній особі-підприємцю Маркову Дмитру Миколайовичу та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для надання витребуваних документів - до 18.09.2023 (включно).
8. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.09.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
9. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 05.09.2023
Суддя Д.В. Мандичев