Єдиний унікальний номер справи: 658/2367/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/106/23 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
05 вересня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаного вироку суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Перевіривши подану апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Натомість, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 не додано належним чином оформлених документів, передбачених ст. 50 КПК України, а саме свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, тобто документу, яким підтверджуються його повноваження, як захисника.
Таким чином, відсутність вищезазначеного документу позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб'єкта апеляційного оскарження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-
Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_5