Справа № 137/560/23
Провадження №11-кп/801/817/2023
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
05 вересня 2023 року м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.06.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката, в інтересах засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціально освітою, не одруженого,
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2017, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 25.04.2019, кінець строку: 25.10.2024.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою суду в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 відмовлено з тих підстав, що дослідивши усі дані в їх сукупності, врахувавши те, що засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення, тому підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 немає.
На думку суду першої інстанції, ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, не проявив готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, не досяг ступеня виправлення, визначеного вимогами статті 81 КК України.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 4 місяці.
На думку адвоката, засуджений ОСОБА_8 , відбуваючи покарання в Літинській BK №123, зарекомендував себе з позитивної сторони, має три заохочення за сумлінне ставлення до своїх обов?язків, додержання правил поведінки та внутрішнього розпорядку колонії, активну участь у житті відділення СПС, роботі ради колективу засуджених, активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, соціально-корисні зв?язки добрі, вину у скоєному злочині визнає, усвідомлює повністю та розкаються у вчиненому, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення та до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід залишити без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов'язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_8 яка міститься в матеріалах особової справи від 06.04.2023 (а.с. 25), останній за час перебування у Літинській ВК № 123 характеризується посередньо та не проявляє готовності до правослухняної поведінки в суспільстві, без нагляду адміністрації установи не спроможний дотримуватись правил внутрішнього розпорядку та чинного законодавства.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 06.04.2023 (а.с. 24) засуджений ОСОБА_8 за весь період перебування в установі 4 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, котрі на момент розгляду клопотання погашені у встановленому законом порядку. Також наявні 3 заохочення, зокрема за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с. 24).
Однак, подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці в силу статті 81 КК України не є підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
Крім того, під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 2/3 частини строку призначеного йому покарання (25.12.2022) (а.с. 25) , однак відповідно до витягів із протоколів № 2 від 25.01.2022 та № 25 від 26.12.2022 комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_8 у застосуванні до нього ст.ст. 81, 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не став на шлях виправлення та не довів своє виправлення (а.с. 46, 47).
Умовно - достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, після чого належних висновків не зробив та знову вчинив злочин, що може вказувати на повторність вчинення ним нового злочину після звільнення, належних висновків та позитивних змін, що створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки та повернення його до самостійного загальноприйнятого суспільно нормативного життя в суспільстві, не проявляє.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд вірно дійшов висновку, що ОСОБА_8 не довів свого виправлення і обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання адвоката.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.06.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4