Провадження №1-кп/748/133/23
Єдиний унікальний № 748/1082/23
05 вересня 2023 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об"єднане кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.01.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; звільнився 01.10.2021 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
21 лютого 2023 року близько «09» години «10» хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи достеменно обізнаним, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року, з метою вчинення крадіжки, проник через паркан до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якому через вхідні двері проник до господарської будівлі (сараю), звідки таємно викрав бензиновий тример Іскра-профі «БТ-3500П» вартістю 1975 грн 20 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, в період часу з 03 січня 2023 року по 05 січня 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 16.11.2022 № 2738-ІХ строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, знаходячись та території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав 6 листів шиферу, вартість 1 листа складає 100 грн., а всього майна загальною вартістю 600 грн відповідно до висновку експерта №2011/23-24, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 березня 2023 року, близько «09» години «00» хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 11.02.2023 №2915-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu М 5 с» вартість якого відповідно до висновку експерта №1929/23-24 становить 1352 грн 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 квітня 2023 року, близько «12» години «00» хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 11.02.2023 №2915-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав електричний світильник торгової марки «Свет» вартістю відповідно до висновку експерта №1935/23-24, 548 грн 80 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 травня 2023 року, близько «12» години «00» хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 19.05.2023 №3057-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи, умисно, повторно, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав TV приставку марки «Locus», вартістю відповідно до висновку експерта №1927/23-24, 408 грн 50 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 04 квітня 2023 року, близько «12» години «00» хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 11.02.2023 №2915-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи, умисно, повторно, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пральну машинку «Либідь» вартістю відповідно до висновку експерта №1936/23-24, 1500 грн 00 коп., що належить ОСОБА_8 , чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки вийшовши з будинку потерпілого був затриманий свідком.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та не оспорюючи фактичні обставини, вартість викраденого, пояснив, що викрадений у потерпілої ОСОБА_9 тример продав знайомому ОСОБА_10 , викрадений за місцем свого проживання 6 листів шиферу, який належить його матері ОСОБА_6 , обміняв на мобільний телефон, викрадений за місцем свого проживання мобільний телефон марки "Meizu", який належить його сестрі ОСОБА_7 загубив, викрадені за місцем свого проживання світильник та приставку, які належать його матері ОСОБА_6 продав кожну річ за 200 грн. Щодо пральної машини, то він не встиг її викрасти так як зайшов у двір сусід. В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому виправитися і не вчиняти крадіжок. Просить не призначати покарання пов"язане з позбавленням волі.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилися, надали заяви про проведення судового розгляду без їх участі, згідно яких, вони не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до іншого приміщення, а також, як таємне викрадення чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно в ході, як досудового розслідування під час проведення слідчих дій, так і під час розгляду справи в суді, давав змістовні показання щодо часу, місця, способу, складу викраденого майна та інших обставин вчинення злочинів, тобто своїми активними діями сприяв всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин справи. Щире каяття обвинуваченого свідчить, що він критично оцінює свою поведінку і готовий нести кримінальну відповідальність. Також, обставиною, що пом"якшує покарання, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, суд вважає за необхідне визнати - молодий вік обвинуваченого. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства.
Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є раніше судимим за вчинення умисних тяжких корисливих кримінальних правопорушень. Звільнившись із місць позбавлення волі через незначний проміжок часу знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчать про стійку протиправну поведінку обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, не зробив для себе висновків.
Поряд із цим, обвинувачений вчинив злочин в період воєнного стану, що підвищує суспільну небезпечність вчиненого ним діяння та згідно із законом посилює кримінальну відповідальність.
Разом з цим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, його відношення до скоєного, визнання ним своєї вини, щире каяття, матеріальне становище, вартість викраденого майна, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст. 69 КК України, і призначити покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції статті.
За вказаних обставин виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, проте протягом строку покарання, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, визначених в інкримінованих статях, що буде справедливим та відповідатиме меті покарання.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставини їх вчинення, підвищену суспільну небезпеку скоєного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, дані про особу обвинуваченого, стан його здоров'я, визнання вини та щире каяття, висновок органу пробації, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді реального позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання та принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
В справі потерпілими цивільні позови не заявлялися.
Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 5735,52 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з часу фактичного затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5735 (п"ять тисяч сімсот тридцять п"ять) грн 52 (п"ятдесят дві) коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів.
Речові докази:
- 6 листів шиферу, люстру, TV приставку марки «Locus», які передані на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити в останньої;
- пральну машинку "Либідь", переданому на зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити в останнього;
- бензиновий тример "Іскра Профі БТ 3500П", який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити в останньої.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1