05 вересня 2023 року місто Чернігів
Справа №751/6962/23
Провадження №2/751/1404/23
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Пилипович А. Я.
розглянувши без повідомлення сторін питання щодо скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4583 від 06.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 30 082,24 грн.
Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення вищевказаного позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4583 від 06.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.
Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №4583 від 06.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 30 082,24 грн, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталія Олександровича (ВП № 65573995).
Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року даний позов залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.
Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки не виправлено недоліки.
Згідно п.2 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі повернення позовної заяви.
Ураховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу, тому слід скасувати заходи забезпечення позову.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись п.2 ч.13 ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 18.08.2023 року, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №4583 від 06.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 30 082,24 грн, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталія Олександровича (ВП № 65573995).
Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталія Олександровича для виконання та сторонам для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 05.09.2023 року.
Суддя Н. В. Маслюк