ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
м. Київ
16.08.2023Справа № 910/5959/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Примаченка В'ячеслава Феліксовича АДРЕСА_1
до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" вул. Горлівська, 226/228, м. Київ, 02121
про розірвання договору та усунення перешкод в користуванні майном
Представники сторін:
від позивача: Примаченко В.Ф., Тарасюк В.А.
від відповідача: Пустовий М.В.
Фізична особа-підприємець Примаченко В'ячеслав Феліксович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" про:
- розірвання Договору оренди № 20/11-20 нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.11.2020 року, укладеного між ФОП Примаченко В.Ф. та ДП "НТК "Імпульс";
- зобов'язання відповідача - ДП "НТК "Імпульс" усунути будь - які перешкоди позивачеві - ФОП Примаченко В.Ф. у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та надати доступ до власного майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 226/228.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на істотне порушення відповідачем як орендодавцем умов укладеного між сторонами Договору оренди № 20/11-20 нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.11.2020 року, зокрема, позбавлення позивача як орендаря доступу до орендованого приміщення та належного йому майна, що там перебуває, що є підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, та поновлення порушеного права власності позивача шляхом усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належним йому майном, що знаходиться в орендованих приміщеннях.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 року за результатами розгляду позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5959/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.06.2023 року.
Судом встановлено, що перед початком судового засідання через канцелярію суду 29.05.2023 року від позивача надійшли пояснення б/н від 25.05.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2023 року, які судом долучені до матеріалів справи.
В підготовчому засіданні 08.06.2023 року для надання позивачем відповіді на відзив, відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив оголошено протокольну перерву до 13.07.2023 року.
Окрім того, через канцелярію суду 12.07.2023 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову та працівниками канцелярії суду складено акт про відсутність вкладень в якому зазначено, що в заяві про зміну предмета позову від 07.07.2023 року не виявилося вказаного у додатках документа, а саме: 1. Документів Укрпошти на підтвердження направлення копії заяви про зміну предмету позову відповідачу та представнику відповідача; від уповноваженого представника відповідача 12.07.2023 року надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.06.2023 року з доказами направлення іншій стороні; від уповноваженого представника позивача 12.07.2023 року надійшла відповідь на відзив б/н від 07.07.2023 року з доказами направлення іншій стороні; від уповноваженого представника відповідача 13.07.2023 року надано клопотання б/н від 13.06.2023 року про повернення позивачу заяви про зміну предмета позову, а також надійшли заперечення б/н від 13.06.2023 року на клопотання позивача про витребування доказів.
Дані документи судом долучені до матеріалів справи.
В підготовчому судовому засіданні 13.07.2023 року для надання можливості позивачу направити повторно заяву про зміну предмета позову з направленням іншій стороні, а відповідачу, відповідно надати свої заперечення та/або пояснення з урахуванням заяви про зміну предмета позову оголошено протокольну перерву до 03.08.2023 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 року повернуто Фізичній особі - підприємцю подану 26.05.2021 року заяву про зміну предмету позову б/н від 26.05.2021 року у справі № 910/20887/20 без розгляду.
Водночас судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали не правильно зазначено реквізити заяви та номер справи у зв'язку із чим винесено ухвалу від 17.07.2023 року про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 року у справі № 910/5959/23, виклавши її в наступній редакції:
"Повернути Фізичній особі - підприємцю подану 12.07.2023 року заяву про зміну предмету позову б/н від 07.07.2023 року у справі № 910/5959/23 без розгляду".
Перед початком судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 14.07.2023 року про зміну предмета позову з доказами направлення іншій стороні; від представника відповідача надійшли 20.07.2023 року заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення іншій стороні, а також в судовому засіданні 03.08.2023 року представником позивача подано клопотання б/н від 12.07.2023 року про звільнення від доказування, які судом долучені до матеріалів справи.
Розглянувши в судовому засіданні 03.08.2023 року подану до початку судового засідання 19.07.2023 року заяву б/н від 14.07.2023 року про зміну предмета позову суд зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін і учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Так, згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Суд наголошує, що предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю - вже новий позов. Такі вимоги можуть бути предметом лише іншого самостійного (окремого) позову, що подається в передбаченому ГПК України порядку.
При цьому суд наголошує, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі, оскільки згідно ст. 14 ГПК України за принципом диспозитивності учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З огляду на те, що зміна предмету позову є правом позивача, передбаченим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, а саме останньому було надано можливість надання заперечень щодо нового предмету позову та наведенні його доводів при розгляді даної заяви, остання відповідає загальним вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на те, що відповідна заява подана до суду до закінчення підготовчого засідання, а тому прийнята судом до розгляду та подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням останньої та наступного предмета спору:
- визнати недійсним односторонній правочин оформлений повідомленням ДП "НТК "Імпульс" від 22.09.2022 року, адресованим ФОП Примаченко В'ячеслав Феліксович про припинення дії з 22.10.2022 року Договору оренди № 20/11-20 нерухомого майна, що належить до державної власності укладеного 20 листопада 2020 року між ФОП Примаченко В'ячеслав Феліксович та ДП "НТК "Імпульс".
- розірвати Договорів оренди № 20/11-20 нерухомого майна, що належить до державної власності укладений 20.11.2020 року між ФОП Примаченко В.Ф. та ДП "НТК "Імпульс";
- зобов'язати відповідача - ДП "НТК "Імпульс" усунути будь - які перешкоди позивачеві - ФОП Примаченко В.Ф. у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та надати доступ до власного майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 226/228.
- стягнути з ДП "НТК "Імпульс" (ЄДРПОУ 14307765, 02121 м. Київ, вул. Горлівська, 226/228) на користь ФОП Примаченко В.Ф. (РНОКПП НОМЕР_1 , ЄДРЮО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 8052 грн.
Окрім того, розглянувши в судовому засіданні 03.08.2023 року клопотання позивача додане до позовної заяви про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача оригінали Договорів та витребувати у Дарницькому Управлінні поліції ГУ НП України в місті Києві належним чином засвідчені копії заяви Примаченка В.Ф. , протоколи показів ОСОБА_2 та протоколи огляду місця події з додатками з кримінального провадження № 1202210520001668 судом у зв'язку з відсутністю потреби та необхідності протокольною ухвалою залишено без розгляду дане клопотання.
В судовому засіданні 03.08.2023 року для отримання всіх документів, поданих через канцелярію суду та для подання позивачем письмових пояснень щодо неможливості подання доказів самостійно оголошено протокольну перерву до 16.08.2023 року.
В підготовче судове засіданні 16.08.2023 року з'явилися позивач особисто, уповноважені представники позивача та відповідача.
Судом доведено до відома сторін, що через канцелярію суду 03.08.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 03.08.2023 року про повернення позивачу заяви про зміну предмета позову у справі, заява б/н від 03.08.2023 року про долучення доказів, а саме заяви свідка; від представника позивача надійшло клопотання б/н від 03.08.2023 року про звільнення від доказування; від представника відповідача 16.08.2023 року надійшло клопотання б/н від 16.08.2023 року про призначення експертизи (технічної експертизи документів).
Дані документи судом долучено до матеріалів справи.
Будь - яких інших заяв та клопотань, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення підготовчого судового засідання 16.08.2023 року від сторін до суду не надходило.
Так, розглянувши в підготовчому судовому засіданні 16.08.2023 року клопотання уповноваженого представника відповідача про призначення експертизи, за умови наявності інших доказів, що можуть підтвердити або спростувати обставини справи, судом протокольною ухвалою відмолено в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.
Поряд із тим, у підготовчому засіданні 16.08.2023 року позивач особисто, уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.
Окрім того, оскільки судом неодноразово оголошувалась перерва в підготовчих судових засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, а також з урахуванням графіку судових засідань.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче провадження у справі № 910/5959/23 закрити.
2. Розгляд справи по суті призначити на 28.09.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
3. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 21.09.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.
4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
6. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
7. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
8. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.
9. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв'язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон