Справа № 729/1389/23
1-кп/729/135/23 р.
05 вересня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №12023275380000419 від 04.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої , має на утриманні неповнолітню дитину, керівник БО " Добро " ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 310 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин маку, доводячи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, без відповідного на те дозволу, в порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, навесні 2023 року, точної дати та часу не встановлено, на території своєї присадибної ділянки у АДРЕСА_1 , незаконно посіяла, тобто внесла у ґрунт насіння снотворного маку, рослини якого в подальшому незаконно вирощувала, для власних потреб, а саме: особисто здійснювала догляд за сходами рослин снотворного маку, видаляла бур'янисті рослини між насадженнями, шляхом прополювання вказаних рослин.
В подальшому, 17.07.2023 працівниками Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення санкціонованого обшуку присадибної ділянки господарства ОСОБА_3 , що розташоване у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 207 зростаючих у ґрунті рослин, з верхівками та коренями, які відповідно до висновку експерта містять наркотично-активні алкалоїди опію: морфін та кодеїн, та належать до рослин виду Мак снотворний (Papaver somniferum L), які ОСОБА_3 незаконно вирощувала для власних потреб.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею правопорушення. При цьому пояснила, що зробила для себе відповідні висновки, обіцяє, що більше такого не повториться, фактичні обставини справи не оспорює, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконниий посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості 207 рослин.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його характер, наявність обставини, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання не встановлено.
Враховуючи обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, що виразилося у її відвертому визнанні вини у вчиненні кримінального проступку, щирому співчутті з приводу цього та осуді своєї поведінки, що свідчить про її бажання виправити наслідки вчиненого, її позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судима,має на утриманні непоновлітню дитину, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачена інших кримінальних проступків та злочинів не вчинила, скарг на її поведінку не надходило, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченій у виді штрафу буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самою обвинуваченою так і іншими особами.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 956,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн.
Речові докази: 207 рослин, з корневою системою ззовні схожих на рослини маку-знищити; оптичний диск , на який записано відеозапис проведення обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1