Єдиний унікальний номер 728/2143/23
Номер провадження 3/728/1055/23
5 вересня 2023 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Кирути Л.І.
особа, яка притягується
до адміністративної відповідальності - не з'явилась
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, -
за частиною першою статтею 173, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 17 червня 2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю.
2. Крім того, 8 серпня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 778704 за частиною першою статті 173 КУпАП, в якому зазначено, що 18 червня 2023 року близько 16 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 порушив тимчасовий заборонний припис № 241354 від 17 червня 2023 року, який був винесений на добу відносно свого брата ОСОБА_2 .
3. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із статтею 268 КУпАП.
ІІ. Оцінка Суду
4. ОСОБА_1 інкримінується вчинення двох діянь (див. пункти 1-2).
5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.
6. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
7. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується роздруківками з бази даних «Армор», які узгоджуються із даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 778465 від 17 червня 2023 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами.
8. Щодо винуватості за частиною першою статті 173 КУпАП, то Суд звертає увагу на те, що суть адміністративного правопорушення, яка викладена в ньому, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті 173 КУпАП, яка не містить частин статі, що позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії особи, встановити об'єктивну сторону правопорушення.
9. Зокрема, з об'єктивної сторони правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є діянням, що виражається у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливу чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
10. Проте, викладена в протоколі суть правопорушення зводиться до того, що 18 червня 2023 року близько 16 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 порушив тимчасовий заборонний припис № 241354 від 17 червня 2023 року, який був винесений на добу відносно свого брата ОСОБА_2 , що не розкриває зміст статті 173 КУпАП.
11. Таким чином, виклад обставин не розкриває об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому Суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 і притягнути його до адміністративної відповідальності за статтею, яка йому не вмінялась.
12. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173 КУпАП.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
13. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
15. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
16. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
17. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1.Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
3. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
5. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко