Справа № 689/1212/23
2-о/689/286/23
Іменем України
30.08.2023 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Кульбаби А.В.,
присяжних: Мігаль А.Л., Слюсаренко Л.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення її опікуном над нею.
На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась онука - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, де графі мати записана - ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_4 , запис про батька провадився за заявою матері згідно вимог ст. 135 СК України, що встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2009 року. Свідоцтво про народження видане 06.03.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, серія та номер НОМЕР_1 , актовий запис №148.
11.10.2005 року ОСОБА_1 рішенням №248/16 виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова було призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.09.2009 року по справі №2-2899/09 її доньку ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_2 , а заявницю було призначено опікуном. ОСОБА_5 проживала тривалий час разом із заявницею, вона займалась її вихованням, розвитком, матеріально утримувала. Онука з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, глибоку розумову відсталість, має статус особи з інвалідністю з дитинства.
З 19 лютого 2019 року ОСОБА_2 проживала в КУ Оскільський психоневрологічний інтернат. Внаслідок хронічного психічного розладу онука не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, і тому заявниця вимушена була звернутись до суду про визнання її недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2019 року справа №623/2310/19 була задоволена заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи - Опікунської ради виконавчого комітету Оскільської сільської ради. Їі онуку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною, а ОСОБА_1 призначено опікуном. Строк дії рішення про визнання моєї онуки недієздатною - 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 11.11.2019 року.
26 січня 2022 року, ОСОБА_6 звернулась до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2022 року було відкрито провадження у справі № 623/229/22. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2022 року було задоволено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 яка проживала в Комунальній установі Оскільський психоневрологічний інтернат, за адресою: Харківська область Ізюмський район село Оскіл вулиця Лісна будинок 1, проведення якої доручили експертам КНП ХОР «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено. На даний час Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Судовий розгляд справи Ізюмським міськрайонним судом Харківської області припинився. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану. Верховний суд розпорядженням від 10.03.2022 № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
У зв'язку з цим заявниця звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою щодо отримання рішення по справі, якщо таке рішення відсутнє, то повідомити її на якій стадії зараз перебуває розгляд справи. У відповідь отримала лист від 05.04.2023 року №05-05/59/23 в якому зазначено, що станом на 30 березня 2023 року цивільна справа №623/2259/22 на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області не надходила та не передавалась. Згідно перевірки Єдиного Державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) запитуване рішення по вказаній справі в базі зазначеного реєстру відсутнє.
Вважаю, що дані факти спричиняють порушення моїх прав як позивача на судовий розгляд упродовж розумного строку. Тобто, навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.
У зв'язку з активними бойовими діями, обстрілами Харківської області, через страх та загрозу життю онуки, її було евакуйовано до Виноградівського психоневрологічного будинку - інтернату Хмельницького району Хмельницької області, де і вона перебуває по сьогодні.
Враховуючи вищевикладене, заявниця вимушена звернутись до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з даною заявою.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 , яка у встановленому порядку оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві та просить справу розглянути у відсутності.
Представник заінтересованої особи - Розсошанська сільської ради, який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просить справу розглянути у відсутності представників Розсошанської сільської ради.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, де в графі мати записана - ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_4 , запис про батька провадився за заявою матері згідно вимог ст. 135 СК України, що встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2009 року. Свідоцтво про народження видане 06.03.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, серія та номер НОМЕР_1 , актовий запис №148.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, глибоку розумову відсталість, має статус особи з інвалідністю з дитинства. Дані обставини підтверджуються: довідкою до акта огляду медико-соціальною експертної комісії серії 12 ААА №958531 ОСОБА_2 має першу "А" групу інвалідності з 11.12.2018 року безтерміново та потребує постійного сторонього догляду.
11.10.2005 року ОСОБА_1 відповідно рішення №248/16 виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова було призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.09.2009 року по справі №2-2899/09 ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 було призначено опікуном.
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2019 року справа №623/2310/19 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною, а ОСОБА_1 призначено опікуном.
ОСОБА_2 евакуйовано до Виноградівського психоневрологічного будинку - інтернату Хмельницького району Хмельницької області, де і вона перебуває по сьогодні. Даний факт підтверджується довідкою №105 від 18.05.2022 року з Розсошанської сільської ради та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06.05.2022 року №5816-7001153977.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №528 від 27 липня 2023 року ОСОБА_2 страждає глибоку розумову відсталість, внаслідок чого вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує встановлення опіки над нею (а.с. 55-56).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.
В силу ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною першою статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Враховуючи, що опікунська рада при виконавчому комітеті Розсошанської сільської ради вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 її бабусю - ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка з дитинства займається її вихованням, розвитком, лікуванням та матеріально забезпечує її, що підтверджується відповідним висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Розсошанської сільської ради №14 від 29.06.2023, суд вважає можливим, визнавши ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуном ОСОБА_1 .
В ході судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ст. 63, 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною і призначення її опікуном ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі ст. 39, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 295, 299, 300 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Виноградівському психоневрологічному інтернаті (32123, Хмельницька область, Хмельницький (Ярмолинецький) район, с. Виноградівка), недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення суду - 2 роки з дня набрання ним чинності.
Судові витрати, пов'язані із проведенням експертизи, віднести за рахунок держави. Загальна вартість цієї експертизи становить 5 379 грн. 40 коп. Оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», НОМЕР_2 , призначення платежу - «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи Бутиріній Сабрін Салах», МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлений 4 вересня 2023 року.
Головуючий А.В. Кульбаба
Присяжні: А.Л. Мігаль
Л.М. Слюсаренко