вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
05.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4774/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області м. Жовті Води в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" м. Дніпро
про
- визнання недійсними додаткових угод №2 від 25.02.2021, №3 від 26.02.2021, №4 від 13.08.2021, №5 від 16.08.2021, №6 від 08.10.2021, №7 від 05.11.2021, №8 від 08.11.2021, №9 від 15.11.2021, №10 від 24.11.2021, №11 від 29.11.2021 до договору №2500001083 від 28.01.2021 про закупівлю електричної енергії;
- стягнення суми в розмірі 451021грн22коп.
ВСТАНОВИВ: Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" з позовною заявою про визнання недійсними додаткових угод №2 від 25.02.2021, №3 від 26.02.2021, №4 від 13.08.2021, №5 від 16.08.2021, №6 від 08.10.2021, №7 від 05.11.2021, №8 від 08.11.2021, №9 від 15.11.2021, №10 від 24.11.2021, №11 від 29.11.2021 до договору №2500001083 від 28.01.2021 про закупівлю електричної енергії; стягнення суми в розмірі 451021грн22коп.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на недійсність спірних додаткових угод до договору №2500001083 від 28.01.2021 про закупівлю електричної енергії внаслідок порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та Закону України "Про ринок електричної енергії".
Прокурор вважає, що укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення на 90,7% шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку відповідача та укладення спірних угод у цьому випадку призвело до нівелювання результатів відкритих торгів.
Прокурор вказує, що з огляду на недійсність додаткових угод №2 - №11 до договору відповідач повинен був поставити позивачу електричну енергію за ціною 2,14499986грн. за 1 кВт/год (з ПДВ). Оскільки спірні додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, підстава для оплати поставленої електричної енергії за ціною, встановленою у цих додаткових угодах, фактично відпала. Тому відповідач повинен повернути позивачу надмірно сплачені кошти в розмірі 451021грн22коп.
Прокурор зазначає про направлення на адресу позивача листа №04/55-1467ВИХ-23 від 04.05.2023 з повідомленням про наявність порушень норм Закону України «Про публічні закупівлі». Також на адресу позивача направлялось повідомлення про наявність підстав для представництва №04/55-1712ВИХ23 від 24.05.2023.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.
Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 26.07.2023 о 10:00год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 26.07.2023 о 10:00год.
5. Роз'яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
6. Запропонувати прокурору та позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.
7. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.
У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.
10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Р.Г. Новікова