Справа № 560/14071/23
Провадження № 2-а/686/262/23
29 серпня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Сподаренко Олександр Миколайович, до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Сподаренко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2023 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчака О.М.
Головуючий у даній справі заявляє самовідвід, оскільки позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління ДМСУ в Хмельницькій області від 21.09.2021 року про примусове повернення до країни проживання або третьої країни іноземця або особи без громадянства, прийняте щодо неї, а головуючий суддя приймав участь у розгляді справи №686/25672/21 за позовом Управління ДМСУ в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про примусове повернення до країни проживання або третьої країни іноземця або особи без громадянства, прийняте щодо ОСОБА_1 та рішенням суду ухвалив позов задоволити та затримати для забезпечення видворення за межі території України строком на три місяці з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, суддею Палінчаком О.М. вже вирішувалось по суті питання примусового повернення до країни походження позивача ОСОБА_1 .
Вказані обставини викликають сумніви в об'єктивному та неупередженому розгляді даної справи головуючим суддею Палінчаком О.М.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України,
постановив:
Заявлений самовідвід судді Палінчака Олександра Миколайовича задовольнити.
Справу № 560/14071/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Сподаренко Олександр Миколайович, до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для проведення повторного авторозподілу відповідно до ст. 41 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Палінчак