Ухвала від 05.09.2023 по справі 686/6149/22

Справа № 686/6149/22

Провадження № 2/686/657/23

УХВАЛА

5 вересня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої -судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Бенькалович А.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід ОСОБА_1 . головуючій по справі Чевилюк З.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 2009 р.н., зауваживши про здійснення перешкод відповідачем у спілкуванні з дитиною, перешкоджання участі позивача у її вихованні.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник клопотали про проведення судово-психологічної експертизи з метою забезпечення захисту прав та інтересів неповнолітньої доньки, зважаючи на психологічне насилля відповідача щодо неї. Ухвалою суду провадження у справі зупинялось з метою проведення експертного дослідження. У зв'язку з надходженням від експерта клопотання про надання додаткових матеріалів провадження у справі поновлено та призначено дату судового засідання.

ОСОБА_1 заявлено усний відвід головуючій у справі Чевилюк З.А. у звязку із незгодою з її процесуальним рішенням: відмовою поновити процесуальний строк та приєднати нові докази по справі; порушення процесуальних строків розгляду справи.

Адвокат Андрушко А.В. заперечила можливість задоволення відводу, вважаючи здійснену позивачем заяву емоційним рішенням.

Суд заслухавши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.т.36,37 ЦПК України. Так, зокрема, ст.37 цього Кодексу, визначено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу( частина 4 ст.36 ЦПК).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.(ст44 ЦПК).

Підстави для відводу судді Чевилюк З.А. відсутні.

Керуючись ст..ст.36,37,40, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.