вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
04.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4171/23
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро
до Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ
про розірвання договору оренди та виселення з орендованого майна
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Коваленко О.В.
Представники:
Від позивача: Корольова Д.В., представник
Від відповідача: не з'явився
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:
- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 17.11.2021 №12/7411-6310, укладений між Регіональним відділенням та Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (нова назва АТ "Сенс Банк");
- виселити Акціонерне товариство "Альфа Банк" (нова назва Акціонерне товариство "Сенс Банк") з орендованого нерухомого майна - частини будівлі центральної прохідної площею 2 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Заводська, 44, яке знаходиться на балансі ДП "НВО "ПХЗ".
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 справу №904/4171/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.090.2023.
Відповідач у підготовче засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ухвала суду від 07.08.2023 отримана відповідачем 14.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930023312583, яке повернулось до суду.
Разом з цим, 15 серпня 2023 року через систему "Електронний суд" від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, а також повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви, підписане представником Сивоконь А.І.
Позивач зазначає, що у відповідача відбулась зміна кінцевого бенефіціара, та власником АТ "Сенс Банк" є Держава. Наразі продовження орендних відносин за договором оренди №12/7411-6310 від 17.11.2021 не суперечить нормам чинного законодавства України. Підстава для розірвання договору оренди №12/7411-6310 від 17.11.2021 відпала.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов'язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.
Предметом спору, у даній справі є розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення з орендованого нерухомого майна.
Відповідно до пункту 23 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на підставі пропозиції Національного банку про участь держави у виведенні системно важливого банку Акціонерного товариства "Сенс Банк" з ринку, у зв'язку із застосуванням санкцій до власників істотної участі у банку, а також з урахуванням необхідності забезпечення стабільності банківської системи і захисту прав та інтересів вкладників та інших кредиторів банку, постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2023 року №739 "Про участь держави у виведенні системно важливого банку з ринку" органом правління корпоративними правами за акціями АТ "Сенс Банк", що належать державі, є Міністерство фінансів.
22.07.2023 Міністерство фінансів України та фонд гарантування вкладів фізичних осіб уклали договір купівлі - продажу 100% акцій системно важливого АТ "Сенс Банк", згідно з яким пакет акцій АТ "Сенс Банк" перейшов у власність держави.
Враховуючи, що у відповідача відбулась зміна кінцевого бенефіціара, та власником АТ "Сенс Банк" є Держава, позивач зазначає, що наразі продовження орендних відносин за договором оренди №12/7411-6310 від 17.11.2021 не суперечить нормам чинного законодавства України. Підстава для розірвання договору оренди №12/7411-6310 від 17.11.2021 відпала.
За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 цього Закону).
Згідно платіжної інструкції №814 від 15 червня 2023 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5368,00грн (а.с. 24). Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню із державного бюджету у розмірі 5 368,00грн.
Керуючись статтями 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №904/4171/23 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про розірвання договору оренди та виселення з орендованого майна.
3. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 42767945) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 5 368,00грн (п'ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00коп.), перерахований згідно платіжної інструкції №814 від 15.06.2023, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 24).
Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили - 04.09.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено - 05.09.2023
Суддя Н.М. Євстигнеєва