Провадження № 3/679/631/2023
Справа № 679/1076/23
01 вересня 2023 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулеметника стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-
29.08.2023 року близько 14 години 00 хвилин в тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_1 , кулеметник стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини та виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану) та був виявлений заступником командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 . Огляд на стан сп'яніння проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор-307», результат - 1,340 проміле.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнає.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП окрім іншого передбачає адміністративну відповідальність за виконання військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військової частини обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами:
протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 459 від 29.08.2023 року, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;
даними військового квитка серії НОМЕР_2 відповідно до якого ОСОБА_1 27.02.2022 року на підставі Указу Президента України №69/22 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний у Збройні Сили України;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор-307-Q 2201100387», згідно якого у зв'язку з виявленням ознак алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, ОСОБА_1 , у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проведено огляд на стан сп'яніння. Проба позитивна 1,340 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 29.08.2023 року, в яких останні повідомили, що у їх присутності було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор-307». результат позитивний 1,340 проміле.
Суд, оцінюючи наявні докази, які узгоджуються між собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винна ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби на території військової частини у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, згідно письмових пояснень у протоколі, як обставину, що пом'якшує відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Зважаючи на те, що підставою для складання протоколу про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 стало порушення ним правил несення військової служби, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір має бути сплачений, особою яка притягується до адміністративної відповідальності на загальних підставах.
Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Р.М. Стасюк