вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"31" серпня 2023 р. Cправа № 902/772/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (вул. Сурікова, 9, 11/1, м. Черкаси, 18000)
до: Фермерського господарства "АГРОПРОДУКТ-П" (вул. Нестеренка, буд. 6/2, с. Тернівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22111)
про стягнення 1 060 885,44 грн.
за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,
представників сторін:
позивача Портянко Т.А. за довіреністю (в режимі відеоконференції);
відповідача не з'явився.
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" з вимогою до Фермерського господарства "АГРОПРОДУКТ-П" про стягнення 1 060 885,44 грн, з яких: 597 825,76 грн - сума основної заборгованості; 198 035,31 грн - сума пені; 119 565,15 грн - сума штрафу; 11 882,63 грн - сума 3% річних; 133 576,59 грн - сума курсової різниці.
Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Фермерським господарством "АГРОПРОДУКТ-П" зобов'язань за Договором поставки № ф-5778-2022-Вн від 04.04.2022 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.
Суд, ухвалою від 14.06.2023 за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/772/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначив на 13.07.2023.
За результатами слухання справи 13.07.2023, з урахуванням усного клопотання представника позивача, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 31.08.2023, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.
Суд, ухвалою від 04.08.2023 постановив провести судове засідання призначене на 31.08.2023 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області, забезпечивши участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
31.08.2023 до суду надійшла спільна заява сторін № 2507 від 25.07.2023 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
На визначену судом дату представник позивача з'явився в режимі відеоконференції.
Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, ухвалою суду від 13.07.2023, яка направлена на адресу його електронної пошти.
При розгляді справи 31.08.2023 судом оголошено перерву в судовому засіданні в межах дня.
Під час перерви на електронну адресу суду надійшла заява №90-7/2023 від 31.08.2023, скріплена електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Портянко Т.А. про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 198 035,31 грн, штрафу в розмірі 119 565,15 грн та трьох процентів річних в розмірі 11 882,63 грн.
Після перерви в судовому засіданні представник позивача не з'явився.
Розглянувши в судовому засіданні 31.08.2023 заяву позивача №90-7/2023 від 31.08.2023 про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 198 035,31 грн, штрафу в розмірі 119 565,15 грн та трьох процентів річних в розмірі 11 882,63 грн, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що заява про відмову від частини позовних вимог підписана представником позивача, право якого на відмову від позову не обмежено згідно довіреності № 8 від 22.08.2022.
Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.
За таких обставин відмова позивача від позову в частині стягнення пені в розмірі 198 035,31 грн, штрафу в розмірі 119 565,15 грн та трьох процентів річних в розмірі 11 882,63 грн підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі, в цій часті, закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
З огляду на прийняття судом відмови позивача від частини позовних вимог, новою ціною позову є 731 402,35 грн, з яких: 597 825,76 грн - заборгованість за отриманий товар; 133 576,59 грн - сума курсової різниці.
Дослідивши спільну заяву сторін №25/07 від 25.07.2023 про затвердження мирової угоди, надавши оцінку змісту мирової угоди від 25.07.2023 судом встановлено, що за її умовами врегульовано спір щодо вищезазначених вимог. При цьому суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Суд, встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.
Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача та зі сторони відповідача їх керівниками, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП, відтак в останніх наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища.
Також суд звертає увагу, що в тексті мирової угоди від 25.07.2023 сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.
Відтак провадження у справі щодо стягнення з Фермерського господарства "АГРОПРОДУКТ-П" 597 825,76 грн заборгованості за отриманий товар та 133 576,59 грн суми курсової різниці, у зв'язку з укладенням мирової угоди, підлягає закриттю по п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" сплачено судовий збір у розмірі 15 913,29 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8751 від 02.06.2023, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що в мировій угоді відповідач зобов'язався сплатити позивачу 50% судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду, розмір якого складає 7 956,65 грн.
У пункті 3 прохальної частини заяви №25/07 від 25.07.2023 заявлено про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, в сумі 7 956,64 грн.
Поряд з цим, в заяві №90-7/2023 від 31.08.2023 позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 198 035,31 грн, штрафу в розмірі 119 565,15 грн та трьох процентів річних в розмірі 11 882,63 грн, що загалом становить 329 483,09 грн.
Зазначена відмова прийнята судом, і провадження у справі в цій частині закрито відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
З огляду на відмову позивача від частини позовних вимог до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для повернення останньому з Державного бюджету України 50% судового збору з вимог в частині стягнення 329 483,09 грн.
При цьому суд зважає, що підставою відмови позивача від частини позовних вимог стало врегулювання спору в даній справі шляхом укладення між сторонами мирової угоди, тому правомірним є повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім з позовної заяви, розмір якого становить 7 956,64 грн.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 191, 192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені в розмірі 198 035,31 грн, штрафу в розмірі 119 565,15 грн та трьох процентів річних в розмірі 11 882,63 грн.
2. Провадження у справі № 902/772/23 в частині стягнення пені в розмірі 198 035,31 грн, штрафу в розмірі 119 565,15 грн та трьох процентів річних в розмірі 11 882,63 грн закрити на підставі п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України.
3. Затвердити Мирову угоду у справі № 902/772/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" до Фермерського господарства "АГРОПРОДУКТ-П" такого змісту:
про врегулювання господарського спору
25 липня 2023 року
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК», в особі Директора Проценка Сергія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується - "Позивач") та
Фермерське господарство «АГРОПРОДУКТ-П», в особі голови Нечипорука Віктора Олександровича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується - "Відповідач"), що є сторонами у справі № 902/772/23 (надалі - Судова справа), яка знаходиться у провадженні Господарського суду Вінницької області, за позовом про стягнення суми основної заборгованості, пені, штрафу, 3% річних та курсової різниці, в загальному розмірі - 1 060 885,44 грн (один мільйон шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят п'ять гривень 44 копійки), домовились про укладення даної Мирової угоди (надалі за текстом - «Мирова угода») на таких умовах:
1. Під Мировою угодою розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) між Позивачем і Відповідачем стосовно спільного та добровільного вирішення спору, який виник у зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язань з оплати поставленого Позивачем (постачальником) товару Відповідачу (покупцю) за Договором поставки № ф-5778-2022-Вн від 04 квітня 2022 року (надалі - Договір).
2. Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем за Договором у наступних розмірах:
- основний борг - 597 825,76 грн;
- пеня - 198 035,31 грн;
- штраф - 119 565,15 грн;
- 3% річних - 11 882,63 грн;
- курсова різниця - 133 576,59 грн,
а всього 1 060 885,44 грн.
3. З метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок та не бажаючи подальших судових розглядів, Сторони домовились визначити повну, кінцеву та безспірну суму, яка покриває усі існуючі та потенційно можливі претензії (матеріального характеру або іншого виду) Позивача до Відповідача у загальному розмірі 739 359,00 грн (сімсот тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 00 копійок), надалі - Узгоджений платіж, який складається з наступних сум, заявлених Позивачем у позові у Судовій справі:
- основний борг - 597 825,76 грн;
- курсова різниця - 133 576,59 грн;
- 50% судового збору - 7 956,65 грн.
4. Відповідач у порядку та строки, визначені цією Мировою угодою, здійснює оплату Позивачу Узгодженого платежу у загальному розмірі 739 359,00 грн (сімсот тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 00 копійок), а Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача суми у загальному розмірі 329 483,09 грн (триста двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 09 копійок), яка складається з:
- пеня - 198 035,31 грн;
- штраф - 119 565,15 грн;
- 3% річних - 11 882,63 грн.
Крім того, Відповідач, отримує можливість оплатити Узгоджений платіж у термін, вказаний у п. 5 цієї Мирової угоди.
5. Відповідач безмовно зобов'язується повністю сплатити на поточний рахунок Позивача, вказаний в даній Мировій угоді (або інший, який можу бути вказаний Позивачем додатково), погоджену Сторонами суму 739 359,00 грн (сімсот тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 00 копійок) згідно погодженого Сторонами графіку погашення:
- 500 000,00 грн не пізніше 31 жовтня 2023 року;
- 239 359,00 грн не пізніше 30 листопада 2023 року.
Повна оплата Узгодженого платежу за цією Мировою угодою може бути здійснена Відповідачем достроково, а також окремими частинами, але в будь-якому випадку не пізніше погоджених Сторонами в п. 5 цієї Мирової угоди строків.
6. У випадку несплати Відповідачем на користь Позивача Узгодженого платежу у повному обсязі в сумі 739 359,00 грн (сімсот тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 00 копійок), або порушення погодженого сторонами у п. 5 цієї Мирової угоди графіку погашення Узгодженого платежу в частині розміру та/або строків будь-якого з передбачених таким графіком платежів, відповідна заборгованість в безумовному порядку підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача через направлення ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень (органів державної виконавчої служби, державних виконавців, приватних виконавців тощо), для примусового виконання шляхом стягнення з Відповідача (Фермерського господарства "АГРОПРОДУКТ-П", ідентифікаційний код: 37251578) на користь Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК", ідентифікаційний код: 33752928) суми боргу у розмірі 739 359,00 грн (сімсот тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 00 копійок), за вирахуванням фактично здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою у разі їх наявності на момент відкриття виконавчого провадження, про що Позивач вказує у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження.
Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» (ідентифікаційний код: 33752928, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси вул. Сурікова, 9 11/1)
Боржником є Фермерське господарство «АГРОПРОДУКТ-П» (ідентифікаційний код: 37251578; місцезнаходження: 22111, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Тернівка, вул. Нестеренка, 6/2).
7. Сторони, керуючись статтями 122, 193 Господарського процесуального кодексу України, звертаються до Господарського суду Вінницької області із заявою про затвердження цієї Мирової угоди. Ухвала Господарського суду Вінницької області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом.
8. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам Сторін і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не являються невиконуваними. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.
9. Крім іншого, Відповідач запевняє, що йому відомо про те, що відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є не лише виконавчим документом, а й судовим рішенням і за його невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.
10. Всі суми, які підлягають сплаті за цією Мировою угодою Відповідач зобов'язаний перерахувати за наступними банківськими реквізитами Позивача:
Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
ЄДРПОУ: 33752928
ІВАN: НОМЕР_1
Банк: ПАТ «Правекс-банк»
Зобов'язання вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на рахунок Позивача.
11. Сторони підтверджують, що повноважні представники (посадові особи), які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень, та/або обмежень таких повноважень, та/або обмежень своєї правоздатності, ат/або обмежень своєї дієздатності укладення цієї Мирової угоди.
12. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для кожної із Сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Господарського суду Вінницької області.
Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією Мировою угодою.
ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» ФГ "АГРОПРОДУКТ-П"
ідентифікаційний код 33752928, ідентифікаційний код 37251578,
місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, місцезнаходження: 22111, Вінницька обл.,
вул. Сурікова, 9, 11/1 Хмільницький р/н, с. Тернівка,
вул. Нестерчука, 6/2
Директор підпис МП С. Проценко Голова підпис МП В. Нечипорук
4. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».
5. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 31.08.2023 у справі № 902/772/23 становить три роки.
Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.08.2023 у справі № 902/772/23 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» (ідентифікаційний код: 33752928, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси вул. Сурікова, 9 11/1)
Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.08.2023 у справі № 902/772/23 визначити відповідача - Фермерське господарство «АГРОПРОДУКТ-П» (ідентифікаційний код: 37251578; місцезнаходження: 22111, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Тернівка, вул. Нестеренка, 6/2).
6. Провадження у справі № 902/772/23 в частині стягнення 597 825,76 грн заборгованості за отриманий товар та 133 576,59 грн суми курсової різниці закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.
7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» (ідентифікаційний код: 33752928, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси вул. Сурікова, 9 11/1) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 7 956 грн 64 коп. сплаченого на підставі платіжної інструкції доручення № 8751 від 02.06.2023, оригінал якої знаходиться в матеріалах господарської справи № 902/772/23.
8. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду). Додатково ухвалу надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - science.park@ukravit.ua, відповідача - chol17@ukr.net.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .
Дата складання повного тексту ухвали 04.09.2023.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Сурікова, 9, 11/1, м. Черкаси, 18000)
3 - відповідачу (вул. Нестеренка, буд. 6/2, с. Тернівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22111)