30 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/2017/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" м.Дніпро та Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича про долучення доказів в межах розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2023 року у справі № 922/2017/22,
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" м. Дніпро
до - Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича Харківська обл., м. Харків
про - стягнення коштів
У жовтні 2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича (далі-Відповідач), про стягнення з останнього на користь Позивача грошових коштів у сумі 207 609, 12 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2023 року у справі №922/2017/22 вищезазначені позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Судовий збір у розмірі 3114,14 грн, віднесено на Відповідача.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2023 року у справі №922/2017/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на означене судове рішення та встановлено строк учасникам справи для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи. Вказаною ухвалою повідомлено учасників справи про розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) в світлі частини 10 статті 270 ГПК України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з поданою апеляційною скаргою Відповідачем були додані додаткові докази, однак без клопотання щодо їх приєднання до матеріалів справи, про що було зазначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2023р.
07.07.2023р., на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського від 30.06.2023р., Відповідачем на адресу апеляційного суду надіслано клопотання про долучення додаткових доказів, які додані до апеляційної скарги.
Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Так, як вбачається з додатків до апеляційної скарги, Відповідач просив долучити наступні документи, а саме: акти виконаних робіт за січень - серпень 2022 року, акт приймання передачі від 19.09.2022, поштову накладну та трекінги поштових відправлень, які, за твердженням Відповідача, підтверджують факт виконання сторонами умов договру оренди в спірний період.
В обґрунтування неможливості реалізації своїх процесуальних прав в суді першої інстанції Відповідач зазначав про те, що внаслідок введення в дію воєнного стану в Україні з 24.02.2022р. він був вимушений покинути своє зареєстроване місце проживання в підтвердження чого додав довідку від 26.04.2022 року №6306-7000995285 про взяття Відповідача на облік внутрішньо переміщеної особи, в якій, з поміж іншого, зазначено, що фактичним місцем проживання/перебування останнього є наступна адреса: 63054, Харквіська область, с. Олександрівка, вул. Трудова,1.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ Гурепка проти України №2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що в межах даної справи Відповідач через вимушене переміщення зі свого постійного місця проживання був позбавлений, нарівні з Позивачем, можливості подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не міг через це довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, у зв'язку з чим вважає за необхідне долучити до матералів справи додані докази.
Разом з тим, Позивач надіслав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого заперечував проти доводів апеляційної скарги, до якого також надані додаткові докази- пояснення його працівника щодо недійсності наданих Відповідачем додаткових доказів- актів виконаних робіт за спірний період , а також копія листа на адресу Відповідача з наведеного приводу з доказом відправлення, які Позивач просив залучити у якості доказів на стадії апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів долучає подані докази до матеріалів справи, оскільки вважає, що у світлі поданих Відповідачем нових доказів та заявлення своєї правової позиції у справі, Позивач має право висловити заперечення з цього приводу та долучити додаткові докази в цій частині.
Відповідно до ч.3 ст.269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Судова колегія проаналізувавши надані сторонами клопотання про долучення додаткових документів, а також наведені ними причини неподання цих документів до суду першої інстанції, вважає за необхідне задовільнити ціі клопотання та долучити до матеріалів справи надані ними додаткові документи
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 269 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" м. Дніпро та Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича Харківська обл., м. Харків про долучення додаткових документів - задовольнити.
2.Долучити до матеріалів справи наступні документи: акти виконаних робіт за період січень - серпень 2022 року, акт приймання-передачі від 19.09.2022р., поштову накладну від 04.10.2022р., роздруківки трекінгу поштових відправлень, лист ТПП від 28.02.2022р., лист Позивача від 14.07.2022р. та від 15.07.2022р. , фіскальний чек Укрпошти, лист від 15.08.2022 р., поштове повідомлення; копії пояснень Оганесян Ольги Василівни від 11.07.2023 р. із повідомленням від 21.01.22 р. про недійсність та анулювання актів виконаних робіт до Договору оренди б/н від 10.03.2021 р. за періоди з лютого 2022 р. по грудень 2022р., докази надсилання на адресу ФОП Марченко А.П. зазначеного повідомлення (чек ПАТ Укрпошта № 6115702314325 від 21.01.22 р.).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.О. Радіонова