ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"05" вересня 2023 р. Справа № 906/1229/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Гудак А.В.
суддя Олексюк Г.Є.
за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фобос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.23р. у справі № 906/1229/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Приватного підприємства "Фобос"
про стягнення 500025,00 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.07.2023 позов задоволено частково. Зменшено розмір пені та штрафу на 50%, що становить 95137,50 грн та 154875,00 грн, відповідно. Стягнуто з Приватного підприємства "Фобос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 95137,50 грн пені; 154875,00 грн штрафу; 7500,38 грн судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 95137,50 грн пені та 154875,00 грн штрафу.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.07.2023 виправлено описку. У резолютивній частині скороченого та повного рішення суду від 05.07.2023 виправлено помилково зазначене у п.2 "що становить 95137,50 грн пені" на вірне: "що становить 77437,50 грн пені"; у п.3 "95137,50 грн пені" та "7500,38 грн судового збору" на вірне: "77437,50 грн пені" та "6969,38 грн судового збору"; у п.4 "95137,50 грн пені" на вірне "112837,50 грн пені".
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині стягнення з нього пені у розмірі 39825,00 грн, штрафу у розмірі 154875,00 грн та судового збору у розмірі 3583,65 грн скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача - пеню у розмірі 37612,50 грн та судовий збір у розмірі 3385,73 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фобос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.2023 залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
04.09.2023 на адресу суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подано належні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу листом з описом вкладення.
Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Окрім того, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 05.07.2023 (повний текст складено 17.07.2023), а тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 07.08.2023, з врахуванням ч. 4 ст.116 ГПК України.
Натомість скаржник, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 15.08.2023, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.
В обґрунтування заяви про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що повний текст судового рішення отримав 26.07.2023 у електронному кабінеті системи "Електронний суд", а тому, вважає, що враховуючи ч.2 ст.256 ГПК України, має право на поновлення строку на апеляційне провадження.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на вказане, враховуючи ч.2 ст. 256 ГПК України, для забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.
Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/1229/22 та призначити апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фобос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.2023 у справі №906/1229/22 до розгляду.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.2023 у справі №906/1229/22 та призначено її розгляд на "12" вересня 2023 р. о 16:00 год.
Виходячи з вимог ч. 1, 7 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою від 21.08.2023, та апеляційна скарга Приватного підприємства "Фобос", матеріали якої визнані судом достатніми для прийняття її до провадження, подані на одне і те ж судове рішення - рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.2023 у справі №906/1229/22, та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження вказаного судового рішення всіх учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про об'єднання апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватного підприємства "Фобос" в одне апеляційне провадження відповідно до вимог ст.173 ГПК України.
Керуючись ст. 173, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити Приватному підприємству "Фобос" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.2023 у справі №906/1229/22.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фобос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.23р. у справі №906/1229/22.
3. Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватного підприємства "Фобос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.2023 у справі №906/1229/22
4. Розгляд апеляційних скарг призначити на "12" вересня 2023 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6 .
5. Запропонувати позивачу у строк до 11.09.2023 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.
6. Роз'яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.