Справа № 595/1670/23
Провадження № 2-а/595/45/2023
про відкриття провадження у справі
"05" вересня 2023 р. місто Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рекуш О.Р., звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у праві про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №758711 від 23 серпня 2023 року, винесену інспектором СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП Андрухівим А.М., про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно вищевказаної постанови його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Зокрема, 23 серпня 2023 року о 22 год. 33 хв. він не порушував вимоги ПДР, керуючи по вул. Центральній в с. Старі Петликівці та, відповідно, не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Так, 23.08.2023 о 22 год. 33 хв., рухаючись т/з по вул. Центральній в с. Старі Петликівці він не змінював напрямок руху, не здійснював поворот та не перестроювався, а тому і не мав обов'язку, передбаченого ПДР України, вмикати покажчик повороту. Матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу на підтвердження факту порушення ним ПДР, а саме п.9.2 «б». За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити.
П.9 ч.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Так, позивач долучив до матеріалів справи посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Управлінням соціального захисту населення 23 лютого 2021 року, згідно якого він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, що свідчить про те, що такий звільнений від сплати судового збору при поданні даного позову.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання з розгляду справи по суті призначити "11" вересня 2023 р. о 16:00 год.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк до 11 вересня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: І. І. Тхорик