Справа № 595/1662/23
Провадження № 2-а/595/43/2023
про відкриття провадження у справі
"05" вересня 2023 р. місто Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 31 серпня 2023 року звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7574653 від 21 серпня 2023 року, відповідно до якої її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі закрити.Заявлені вимоги мотивує тим, що у вищезгаданій постанові, винесеній ОСОБА_2 , зазначено, що вона керувала транспортним засобом марки «Citroen C4 PIGASO», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не був освітлений задній номерний знак у темну пору доби, однак, вважає, що працівник поліції при складанні адміністративного матеріалу допустив грубі порушення та не дослідив усі обставини справи, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП. Відтак, постанова є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що перед початком руху вона перевірила технічний стан свого т/з, який перебував у справному стані та всі світлові прилади працювали. В автомобілі, яким вона керувала для підсвітки номерного знаку вмонтовано два світлові прилади. Можливо, під час пересування, через погане дорожнє покриття, одна із лампочок стала несправною, а тому, після зупинки її т/з працівниками поліції вона побачила, що дійсно підсвітка номерного знаку погано освітлюється, тобто світиться тільки одна лампочка. Після виявленої несправності вона повідомила працівникам поліції про те, що дану несправність може усунути на місці, однак ОСОБА_3 відповів, що на неї в будь-якому випадку буде накладено штраф в розмірі 1200 грн. Окрім того, ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст.ст.268, 279 КУпАП, зокрема, не повідомив про початок розгляду справи та хто таку розглядає, не роз'яснив її права та обов'язки, не дав можливості надати пояснення, заявляти клопотання, подавати докази, користуватися юридичною допомогою тощо. Отримувати постанову вона відмовилася, оскільки вважає, що в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, у зв'язку з тим, що постанова у встановлений термін їй не надходила, просить витребувати матеріали про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч.4 ст. 77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Позивач у поданій позовній заяві просить витребувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7574653 від 21 серпня 2023 року з посиланням на те, що така у встановлений термін їй не надходила.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування постанови серії ЕАТ №7574653 від 21 серпня 2023 року.
Згідно приписів частин 7, 8 та 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.ст.72,77,80, п.9 ч.9 ст.171, ст.248, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання з розгляду справи по суті призначити "11" вересня 2023 р. о 15:30 год.
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова,11, 46001) постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7574653 від 21 серпня 2023 року, винесену працівником поліції ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Василишиним Д.І., стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Вказану постанову надати протягом п'яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Роз'яснитиГоловному управлінню Національної поліції у Тернопільській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк до 11 вересня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: І. І. Тхорик