Справа № 581/780/23
Провадження № 3/581/384/23
05 вересня 2023 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 25 жовтня 2019 року, не працює, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою суду від 7 липня 2023 року (попередження),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
Поліцейським з РПП СПД № 1 (с-ще ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 19 серпня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №870811, відповідно до якого 19 серпня 2023 року близько 20 год 40 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в місті проживання було брудно (посуд та підлога), тобто не забезпечені належні умови життя та виховання малолітньої дитини, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Об'єктом вказаного вище правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
У протоколі про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться те, що вона повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання малолітнього сина, зокрема: під час обстеження умов проживання було брудно, а саме - брудний посуд та підлога.
Зазначені поліцейським поняття є оціночними і їх наявність не може вказувати на не забезпечення матір'ю необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина. Відсутні у матеріалах справи і докази наявності вказаних обставини. Долучена до матеріалів справи одна чорно-біла фотографія не дає змоги визначити чи брудний посуд знаходиться на столі.
Із долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перебуваючи з дитиною в гостях, під час яких вона вживала спиртні напої, вона накричала на сина, який вів себе неналежним чином, та смикнула його за наплічник. Однак, вказані дії не відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, та самі по собі не вказують на невиконання матір'ю батьківських обов'язків.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Сізов