Справа №592/13264/23
Провадження №3/592/2641/23
Справа №592/13265/23
Провадження №3/592/2642/23
04 вересня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шпилівка Сумського району Сумської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.184 КпАП України,-
Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №911982 від 22.08.2023 року вбачається, що 16.08.2023 року гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим залишила свого сина без належної батьківської опіки.
Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №911994 від 22.08.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що 16.08.2023 року за місцем мешкання остання перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим залишила свого сина без належної батьківської опіки та піклування.
До суду ОСОБА_1 не з'явилася.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Частина 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Разом з тим, у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 не зазначено, які конкретно обов'язки щодо виховання дитини, порушила остання.
Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітного сина, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП нічим не доведено. З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_4 виник конфлікт, з приводу якого була викликана поліція.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.36, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду.
Суддя О.А. Котенко