Справа № 127/18457/23
Провадження № 2/127/2265/23
04.09.2023 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 16.10.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 3088.
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Позивач зазначив про те, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність у подружжя спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Нині подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. В теперішній час між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного. Також позивач зазначив, що сім'я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам сторін. Подальше збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим.
Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Від відповідача відзив на позов не надійшов. Натомість до початку розгляду справи по суті відповідач подала заяву про визнання позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між сторонами зареєстрований 16.10.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 3088.
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Позивач зазначив про те, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність у подружжя спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Нині подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. В теперішній час між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного. Також позивач зазначив, що сім'я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам сторін. Подальше збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим.
Відповідач позов визнала.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 ), зареєстрований 16.10.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 3088.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Суддя