вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" серпня 2023 р. Справа№ 911/136/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Станіка С.Р.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2023 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 04.08.2023)
у справі № 911/136/23 (суддя Третьякова О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня»
про стягнення 261 030,00 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»
про розірвання договору оренди
Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/136/23, яке міститься в клопотанні від 06.06.2023 (вх.суду №11175/23 від 08.06.2023), задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня» 13 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня» 15.08.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2023 у справі № 911/136/23 та ухвалити нове рішення, яким стягнути понесені витрати на професійну правову (правничу) допомогу в сумі 41 250,00 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (склад суду) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2023 у справі № 911/136/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.
24.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/136/23.
У зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. з 21.08.2023 по 01.09.2023 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.08.2023 у справі № 911/136/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.
Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» (позивачу за первісним позовом у справі), оскільки відповідно до опису вкладення у цінний листа Укрпошти апеляційна скарга направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» за адресою: « 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127», однак місцезнаходженням позивача за первісним позовом, зазначеним у відкритих джерелах сервісного моніторингу «Опендатабот», значиться адреса: 01024, м. Київ, вул. Антоновича, 14, кв. 26.
Таким чином, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг».
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, листом із описом Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» на адресу юридичного місця знаходження.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2023 у справі № 911/136/23 залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» на адресу юридичного місця знаходження.
3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді Є.Ю. Шаптала
С.Р. Станік