79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"31" серпня 2023 р. Справа № 921/385/20
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Тернопільський облрибокомбінат” б/н від 28.08.2023 (вх. № 01-05/2783/23 від 30.08.2023)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2023 (повний текст рішення складено 07.08.2023, м. Тернопіль, суддя Н.М. Бурда)
у справі № 921/385/20
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Тернопільський облрибокомбінат”, м. Тернопіль
до відповідача-1: Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, смт. Залізці Тернопільського району Тернопільської області
до відповідача-2: Виконавчого комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, смт. Залізці Тернопільського району Тернопільської області
до відповідача-3: Товарної біржі “Універсальна земельна товарна біржа “Придніпровська”, м. Київ
до відповідача-4: ОСОБА_1 , м. Тернопіль
про
- визнання незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області № 223 від 12.11.2012 “Про питання комунальної власності”,
- скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.12.2012, видане Залозецькій селищній раді про право власності на гідроспоруди ставка № 8, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1/8, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області
- визнання недійсними результати аукціону з продажу гідротехнічних споруд ставка № 8, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1/8, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, проведеного Тернопільською філією Товарної біржі “Універсальна земельна товарна біржа “Придніпровська”, оформленого протоколом № 4 аукціону Залозецької селищної ради від 05.02.2013.
Господарський суд Тернопільської області своїм рішення від 20.07.2023 у справі № 921/385/20 у задоволенні позову відмовив.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічним акціонерним товариством “Тернопільський облрибокомбінат” було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 28.08.2023 (вх. № 01-05/2783/23 від 30.08.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2023 у цій справі. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати зазначене рішення суду у справі № 921/385/20 та прийняти постанову про задоволення вимог Публічного акціонерного товариства “Тернопільський облрибокомбінат”, а саме: визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області № 223 від 12.11.2012 “Про питання комунальної власності”, скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.12.2012, видане Залозецькій селищній раді про право власності на гідроспоруди ставка № 8, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1/8, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області та визнати недійсними результати аукціону з продажу гідротехнічних споруд ставка № 8, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1/8, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, проведеного Тернопільською філією Товарної біржі “Універсальна земельна товарна біржа “Придніпровська”, оформленого протоколом № 4 аукціону Залозецької селищної ради від 05.02.2013.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги встановлено, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам - Залозецькій селищній раді Зборівського району Тернопільської області, Виконавчому комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, Товарній біржі “Універсальна земельна товарна біржа “Придніпровська” та ОСОБА_1 , що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім не подано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Також до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Предметом судового розгляду у цій справі є три вимоги немайнового характеру.
У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” при поданні позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 01.01.2020 становив 2 102,00 грн.
У відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 9 459,00 грн.
Відтак суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Тернопільський облрибокомбінат” б/н від 28.08.2023 (вх. № 01-05/2783/23 від 30.08.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2023 у справі № 921/385/20 залишити без руху.
2. Публічному акціонерному товариству “Тернопільський облрибокомбінат” протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази (листи з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги відповідачам - Залозецькій селищній раді Зборівського району Тернопільської області, Виконавчому комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, Товарній біржі “Універсальна земельна товарна біржа “Придніпровська” та ОСОБА_1 ,
- докази сплати судового збору у встановлених Законом України “Про судовий збір” порядку у розмірі 9 459,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2023 у справі № 921/385/20.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Скрипчук